Решение по делу № 2-471/2022 от 22.03.2022

№2-1-471/2022

64RS0010-01-2022-000703-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                     г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием представителя истца Кочеткова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Киселева В. В. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, о признании части жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности,

установил:

Киселев В.В. обратился с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, о признании части жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности, указав, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 46,9 кв.м. Согласно протоколу общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 15 января 2020 года истцу было дано согласие на реконструкцию квартиры, соответственно, в июне 2020 года истцом была произведена реконструкция жилого дома – квартиры, в результате которой общая площадь увеличилась до 70,3 кв.м. Однако фактически квартира истца представляет собой жилой дом блокированной застройки со своей частью земельного участка, изолированным входом в дом. Истец обращался к ответчику с просьбой выдать разрешение на реконструкцию дома, однако в этом истцу было отказано. С учетом уточенного искового заявления просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м.; признать за истцом право собственности на <адрес>, площадью 70,3 кв.м., по вышеуказанному адресу; признать <адрес> отдельно стоящим жилым домом блокированной застройки, общей площадью 70,3 кв.м. по вышеуказанному адресу; признать за истцом право собственности на жилой дом блокированной застройки; прекратить в ЕГРН право собственности истца на квартиру по вышеуказанному адресу.

Истец Киселев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя Кочеткова И.Н.

Интересы истца на основании доверенности в судебном заседании представлял Кочетков И.Н., который заявленные доверителем исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные вышеизложенным, дополнительно пояснив, что третьи лица Розенбуш Н.И., Розенбуш А.А. согласны с иском, общего имущества с Киселевым В.В. они не имеют, в доме нет общего чердака и подвала, части дома полностью изолированы друг от друга.

Представитель ответчика администрации Вольского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение настоящего спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Розенбуш Н.И., Розенбуш А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 7 июня 2006 года Киселев В.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 46,9 кв.м.

23 декабря 2019 года произведена постановка земельного участка по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет, в пределах земельного участка находится объект недвижимости – спорный жилой дом.

Из технического паспорта на жилой дом, выданного 11 ноября 2021 года
ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки имущества», видно, что жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу, имеет один этаж, общая площадь жилого дома составляет 70,3 кв. м., жилая площадь жилого дома составляет
24,3 кв.м. Квартира в настоящее время состоит из жилой комнаты площадью 15,4 кв.м., жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., кухни площадью 7,7 кв.м., совмещенного санузела площадью 3,1 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м., коридора площадью 6,1 кв.м., подсобного помещения площадью 7,8 кв.м., холодного коридора площадью 17,7 кв.м.

Из положений ст.219 ГК РФ следует, что право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию Вольского муниципального района Саратовской области 2 декабря 2021 года с требованием выдать разрешение на реконструкцию жилого дома, однако ему в этом было отказано.

Согласно описанию внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкция объекта индивидуального жилого дома заключается в строительстве холодной пристройки, облицовке металлопрофилем и утеплением кирпичом деревянной холодной пристройки, перепланировке (изменении конфигурации и размеров помещений, их функциональности, изменении расположения и конфигурации дверных и оконных проемов).

Согласно техническому заключению, изготовленному ООО ««Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки имущества», технические характеристики помещений квартиры соответствуют СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания»; реконструкция жилого дома не затронула конструктивные и другие характеристик надежности и безопасности объекта; все конструкции жилого дома не противоречат установленным противопожарным требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; все несущие и ограждающие конструкции квартиры и здания в целом находятся в исправном состоянии, необходимым для нормальной эксплуатации и не создают угрозу для жизни и здоровья людей.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, от 15 января 2020 года Киселеву В.В. дано согласие на реконструкцию квартиры.

Из акта согласования месторасположения границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Емелиным П.В., технического плана здания, технического заключения от 2 марта 2022 года, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка, собственники квартир № и № по вышеуказанному адресу разногласий при согласовании месторасположения границ земельного участка не имели.

В связи с изложенным и в соответствии с требованиями норм права суд считает правильным удовлетворить исковые требования Киселева В.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

Рассматривая требования истца о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании права собственности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом признаки многоквартирного дома содержатся в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28 января 2006 года. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Как видно из объяснения представителя истца, технических заключений, выполненных ООО «Саратовской БТИ» 16 ноября 2021 года и 2 марта 2022 года, следует, что дом представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, состоит из двух самостоятельных домовладений, каждое из которых имеет весь набор помещений, необходимых для постоянного проживания согласно строительных норм и право СНиП и санитарных норм, имеет общие стены без проходов между ними, отдельный выход на земельный участок. Жилой дом не имеет мест общего пользования, каждое домовладение эксплуатируется автономно. Часть жилого дома, которой пользуется истец, соответствует строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, а также обеспечивает безопасную эксплуатацию строения.

Таким образом, жилые помещения, принадлежащие Киселеву В.В., Розенбуш А.А. и Розенбуш Н.И., фактически являются самостоятельными частями (блоками) жилого дома блокированной застройки. Этот вывод подтверждается также указанным выше техническим заключением ООО «Саратовской БТИ».

Исходя из этого, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что часть дома, принадлежащая истцу, фактически является жилым домом блокированной застройки, следовательно, требования истца законны и подлежат удовлетворению. Поскольку за истцом признается право собственности на жилой дом, следовательно, право собственности на квартиру за ним подлежит прекращению, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть произведена соответствующая запись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать жилое помещение - <адрес> общей площадью 70,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отдельно стоящим жилым домом блокированной застройки.

Сохранить в реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Признать за Киселевым В. В. право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Киселева В. В. на <адрес> общей площадью 70,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Киселева В. В. на <адрес> площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, под номером № от 15 июня 2006 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья                        /подпись/             Е.В. Любченко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2022 года.

Судья                                         Е.В. Любченко