Решение по делу № 33а-83/2020 от 09.01.2020

Судья Вежнина Н.А. дело № 33а-83/2020

(№ 2а-1468/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2020 года в г. Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного истца Киреенко В.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2019 года, которым

в удовлетворении требований Киреенко В.В. к Лифенко А.А., Горбатову Э.В., Казакову Э.А., ОМВД России по г. Инте, МВД по Республике Коми о признании незаконными действий отказано.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения представителя заинтересованного лица МВД по Республике Коми Яганова Н.Н., судебная коллегия по административным делам

установила:

Киреенко В.В. подал в Интинский городской суд Республики Коми административное исковое заявление о признании незаконными действий Горбатова Э.В., выразившихся в создании препятствия для проезда к скверу Шахтерской славы 11 июня 2019 года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в целях проведения публичного мероприятия в форме митинга, о признании незаконным бездействия Лифенко А.А., выразившегося в неоказании содействия в устранении препятствия для проезда на транспортном средстве к скверу Шахтерской славы в обозначенные время и дату для проведения публичного мероприятия в форме митинга. В обоснование требований указано, что на 11 июня 2019 года администрацией муниципального образования городского округа «Инта» согласовано проведение публичного мероприятия в форме митинга в сквере Шахтерской славы с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, между тем, въезд в сквер Шахтерской славы был перекрыт автомобилем ГИБДД, сотрудник которой Горбатов Э.В. отказался освободить заезд. В месте проведения митинга также присутствовал представитель ОМВД по г. Инте Лифенко А.А., которым оставлено без внимания просьба об оказании содействия в освобождении заезда в сквер. Учитывая, что для проведения митинга он нуждался в использовании звукоусиливающих технических средств, работающих от аккумуляторной батареи автомобиля, при том, что в уведомлении о проведении митинга им указана информация об использовании транспортного средства, которое было согласовано уполномоченным органом, находил оспариваемые действия и бездействие незаконными.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела определением от 2 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Казаков Э.А., в качестве заинтересованных лиц – МВД по Республике Коми и администрация муниципального образования городского округа «Инта».

По итогам рассмотрения административного дела судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Выражая несогласие с состоявшимся судебным актом суда первой инстанции, административный истец Киреенко В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что действиями младшего лейтенанта ГИБДД г. Инты Горбатова Э.В. и бездействием капитана ОМВД по г. Инте Лифенко А.А. были нарушены его права на проведение публичного мероприятия, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов, поскольку для проведения общественного мероприятия в форме митинга ему было необходимо использовать звукоусиливающие технические средства, работающие от аккумуляторной батареи автомобиля, при этом в уведомлении о проведении общественного мероприятия в форме митинга им была указана информация об использовании транспортного средства. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального права, поскольку Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ закрепляет уведомительный характер использования транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и не содержит требований о получении каких-либо отдельных разрешений на их использование и указание на их использование при проведении публичного мероприятия в постановлении администрации.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица МВД по Республике Коми Яганов Н.Н. полагал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, пояснив, что спорный участок относится к тротуару, поскольку является полосой движения для пешеходов и не относится к проезжей части. Проезд по тротуару допускается только в исключительных случаях. Проведение митинга тем исключительным случаем, который позволял бы проезд по тротуару, не является, в связи с чем, оспариваемые действия сотрудников соответствовали закону.

Административный истец Киреенко В.В., административные ответчики Лифенко А.А., Горбатов Э.В., Казаков Э.А, заинтересованное лицо ОМВД России по г. Инте, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе, в судебном заседании своего участия не обеспечили.

С учётом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица МВД по Республике Коми Яганова Н.Н., не возражавшего рассмотрению дела при имеющейся явке, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», основополагающим принципом которых является законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом при его рассмотрении, 28 мая 2019 года Киреенко В.В. обратился в администрацию муниципального образования городского округа «Инта» с уведомлением о проведении 12 июня 2019 года на территории г. Инта по адресу: сквер Шахтерской славы между домами № 49 и № 47, – открытого, мирного, публичного мероприятия в форме митинга с использованием громкоговорящих устройств малой мощности, автомобиля легкового, плакатов, флагов, средств наглядной агитации, с раздачей газет и листовок, по итогам рассмотрения которого администрацией муниципального образования городского округа «Инта» направлено уведомление № 05/6084 от 30 мая 2019 года о согласовании проведения заявленного мероприятия.

В последующем 7 июня 2019 года в администрацию муниципального образования городского округа «Инта» от Киреенко В.В. поступило уведомление о проведении митинга 11 июня 2019года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в сквере Шахтерской славы.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Инта» №6/726 «О согласовании проведения публичного мероприятия» от 7 июня 2019 года Киреенко В.В. разрешено проведение в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 11 июня 2019 года публичного мероприятия в форме митинга по адресу: г. Инта, сквер Шахтерской славы, между домами 49 и 47 по улице Мира. Названным постановлением также рекомендовано начальнику ОМВД России по г. Инта Рассказову С.Н. обеспечить охрану общественного порядка в период проведения публичного мероприятия по указанному адресу.

Во исполнение указанного постановления органа местного самоуправления начальником ОМВД России по г. Инта Рассказовым С.Н. 10 июня 2019 года дано письменное распоряжение № 58, которым утвержден расчет сил и средств, задействованных на охрану общественного порядка при проведении мероприятия. Инструктаж заступающих нарядов проводил заместитель начальника полиции ОМВД России по г. Инта Казаков Э.А.

Должностное лицо ОМВД России по г.Инте Лифенко А.А. 11 июня 2019 года нес службу в пешем патруле по охране общественного порядка в месте проведения мероприятия, а Горбатов Э.В. с 6 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 11 июня 2019 года – по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения. Во исполнение возложенной обязанности в 13 часов 30 минут Горбатов Э.В. установил патрульную автомашину у бетонной дорожки на входе в сквер Шахтерской славы, территория которого не предназначена для движения транспортных средств.

Оценивая действия должностного лица Горбатова Э.В., исключившего возможность для движения транспортного средства организатора митинга в сквер Шахтерской славы и бездействие должностного лица Лифенко А.А., не оказавшего содействие в обеспечение проезда автомобиля Кириенко В.В., как воспрепятствование участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка и регламента публичного мероприятия, последний обратился в суд с административным иском в целях защиты прав на проведение публичного мероприятия с использованием звукоусиливающих технических средств, работающих от аккумуляторной батареи автомобиля.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 5, 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, положениями Правил дорожного движения РФ, проанализировав содержание постановления органа местного самоуправления о согласовании проведения митинга, пришел к выводу о законности оспариваемых действий и бездействия должностных лиц ОМВД России по г.Инте, исходя из отсутствия разрешения органа местного самоуправления на проезд по скверу Шахтерской славы организатору митинга, цели которого не были обусловлены причинами, позволяющими временно открыть для движения транспорта рассматриваемую зону, по которой движение транспорта запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Судебная коллегия по административным делам считает данные выводы суда при установленных по делу обстоятельствах правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На обеспечение реализации конституционного права граждан Российской Федерации, гарантированного положениями статьи 31 Конституции РФ, направлен Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, предусматривающий, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

Пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств.

Между тем, право проведения публичного мероприятия с использованием транспортных средств не носит абсолютного характера.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не имеют права нарушать функционирование объектов транспортной инфраструктуры, создавать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для него запреты.

Общественные отношения, связанные с размещением и движением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения

Правила дорожного движения РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что движение и стоянка транспортных средств на территориях парков, садов, скверов, бульваров означает неисполнение гражданами и организациями требований закона о безопасности дорожного движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на орган местного самоуправления возложена, в числе прочих, обязанность по обеспечению в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования городского округа «Инта» от 7 июня 2018 года № 6/897 «Об утверждении перечня улиц, проездов, переулков, пешеходных дорожек, скверов, площадей общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципального образования городского округа «Инта»», а также схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной администрацией муниципального образования городского округа «Инта» земельный участок, расположенный по адресу: г. Инта, ул. Мира между жилыми домами № 47 и № 59, – согласованный в качестве места проведения митинга, отнесен к территориальной зоне парков, скверов, садов, бульваров.

Согласно Правилам благоустройства и содержания территории населенных пунктов муниципального образования городского округа «Инта», утвержденным Решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 8 августа 2012 года №II-16/15 общественные пространства, к которым относятся и скверы, являются постоянно доступными для населения и могут использоваться с учетом требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, должностные лица ОМВД России по г.Инте, препятствуя организатору публичного мероприятия в проезде на транспортном средстве на территорию сквера Шахтерской славы, действовали в рамках возложенных на них распоряжением № 58 начальника ОМВД России по г.Инте от 10 июня 2019 года задач в целях реализации мер по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан в месте проведения мероприятия и не противоречили закону.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов, при которых не допущено нарушений требований Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Также следует отметить, что исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Для признания действий административных ответчиков незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконными таких действий имеет своей целью именно восстановление прав административного истца.

Согласно объяснениям, которые Киреенко В.В. давал суду первой инстанции при рассмотрении дела, запланированное публичное мероприятие в форме митинга состоялось, в том числе с применением громкоговорящих устройств, использование которых предполагалось через аккумуляторную батарею транспортного средства, в связи с чем, им в уведомлении и указывалось использование транспортного средства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностных лиц ОМВД России по г.Инте.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Апелляционная жалоба не содержит доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Киреенко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: