Решение по делу № 3а-23/2021 от 10.02.2021

дело № 3а-23/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

29 апреля 2021 г.                                           г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Князь Т.В.,

с участием помощника прокурора ЕАО Волохович А.Д.,

представителя административного истца Страфун Т.В.,

представителя административного ответчика правительства ЕАО Останиной А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» о признании постановления правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп (в редакции от 08.07.2020 № 243-пп) «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» недействующим в части

УСТАНОВИЛ:

Постановлением правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - постановление от 28.12.2019 № 491-пп, Порядок).

Пунктом 111 Приложения № 2 к Порядку установлен максимальный размер коэффициента, учитывающий вид разрешённого использования арендуемого земельного участка «Связь» (код 111) - 15.

Текст постановления от 28.12.2019 № 491-пп опубликован 30.12.2019 в сетевом издании «Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации» на сайте http:npa79.eao.ru, постановление от 08.07.2020 № 243-пп, вносящее изменения в первоначальную редакцию, опубликовано в этом же сетевом издании 10.07.2020, определённым для официального опубликования нормативных правовых актов                              частью 5 статьи 11 закона ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ «О правительстве ЕАО».

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации»                 (далее - ПАО «ВымпелКом», общество) обратилось в суд ЕАО с административным иском о признании недействующим постановление правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп (в редакции от 08.07.2020 № 243-пп) в части установления максимального коэффициента в размере 15 для видов разрешённого использования арендуемого земельного участка «Связь» (код 111) в Приложение № 2 к Порядку.

Требования мотивированы тем, что между администрацией муниципального образования «Николаевское городское поселение»                 (далее - администрация Николаевского городского поселения, администрация поселения) и ПАО «ВымпелКом» заключен договор аренды от 03.04.2017               № <...>, согласно которому обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> сроком на 10 лет для размещения контейнера-аппаратной базовой станции сотовой связи. Арендная плата по указанному договору начисляется в соответствии с постановлением от 28.12.2019 № 491-пп.

В связи с этим административный истец, как арендатор земельного участка, является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым пунктом 111 постановления от 28.12.2019 № 491-пп.

Считает, что максимальный коэффициент, установленный в пункте 111 постановления от 28.12.2019 № 491-пп, не соответствует принципам экономической обоснованности, предсказуемости расчёта размера арендной платы, запрета необоснованных предпочтений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582).

Анализируя положения пункта 4 статьи 39.7, подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 07.07.2003               № 126-ФЗ «О связи», считает, что арендная плата не может превышать размер, рассчитанный по правилам приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 346 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений» (далее - приказ Минэкономразвития от 18.06.2013             № 346), которым в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения линий связи, установлена ставка арендной платы в размере 1,4 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца      Стафун Т.В. поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях. Пояснила, что администрация поселения согласилась с 01.04.2021 исчислять арендную плату в соответствии с приказом Минэкономразвития от 18.06.2013 № 346, о чём предоставила дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03.04.2017 № 73-17, которое находится в стадии подписания.

Представитель административного ответчика Останина А.В. поддержала свои возражения на административное исковое заявление, пояснила, что администрация Николаевского городского поселения при расчете арендной платы не должна была применять оспариваемый коэффициент, поскольку арендная плата рассчитывается в соответствии с пунктом 9 оспариваемого постановления и с применением ставки арендной платы, предусмотренной приказом Минэкономразвития от 18.06.2013 № 346, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Собрания депутатов Николаевского городского поселения, администрации Николаевского городского поселения не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, в связи с этим дело рассмотрено на основании статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего прекратить производство по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 3 части 1 статьи 128, части 3 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если этими актом не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведённых в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся, в частности, объекты связи федерального значения, а также объекты связи регионального значения.

Пунктом 9 Порядка, утвержденного постановлением от 28.12.2019                 № 491-пп, установлено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Из материалов дела установлено, что на арендуемом ПАО «ВымпелКом» земельном участке с кадастровым номером <...> размещается контейнер аппаратной базовой станции сотовой связи.

Административным истцом представлены мотивированные доказательства, подтверждающие отнесение мобильной связи к объектам связи федерального значения (лицензии от 06.05.2011 № <...>, от 21.05.2017                    № <...> на оказание ПАО «ВымпелКом» услуг подвижной радиотелефонной связи, решение о выделении ПАО «ВымпелКом» ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации от 21.06.2013, решения об изменении ресурса нумерации от 21.06.2011).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что на арендуемом земельном участке расположено сооружение, предназначенное для оказания услуг мобильной связи федерального значения, принадлежащее ПАО «ВымпелКом», тем самым на земельном участке, переданном в аренду ПАО «ВымпелКом» находится объект, указанный в пп. 2 статьи 49 ЗК РФ, в связи с чем размер арендной платы в отношении данного земельного участка не должен превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Данные обстоятельства не оспаривались ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом - администрацией поселения.

Согласно п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений.

Приказом Минэкономразвития от 18.06.2013 № 346 в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, установлена ставка арендной платы в размере 1,4% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В материалы дела предоставлен проект дополнительного соглашения от 28.04.2021 к договору аренды земельного участка от 03.04.2021 № 73-17, в соответствии с которым расчёт арендной платы произведен с 01.04.2021 в соответствии с приказом Минэкономразвития от 18.06.2013 № 346 и составляет 120,25 рублей в год.

Таким образом, поскольку арендная плата по указанному договору начислена в соответствии с пунктом 9 постановления от 28.12.2019 № 491-пп и приказом Минэкономразвития от 18.06.2013 № 346, следовательно, административный истец, как арендатор земельного участка, не может являться субъектом отношений, регулируемых оспариваемым пунктом 111.

Исходя из изложенного, установив отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

В связи с прекращением производства по административному делу уплаченная обществом платёжным поручением от 03.11.2020 № 85458 государственная пошлина в размере 4 500 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь статьями 214, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» о признании постановления правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» недействующим в части.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» уплаченную 03.11.2020 платёжным поручением № 85458 государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья суда ЕАО                                                                                 С.А. Папулова