Решение по делу № 2-3525/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-3525/2022

№

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 11 октября 2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Осипову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Осипову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности:

- по кредитному договору № от 27.02.2019 по состоянию на 11.05.2022 в общей сумме 309834,99 рублей, из которых: 282604,59 руб. – основной долг, 19139,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8091,17 руб. - пени,

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6298,00 руб.

Свои требования мотивируют тем, что между ВТБ (ПАО) и Осиповой Александрой Михайловной был заключен кредитный договор, в согласованной сторонами форме. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 451 945,00 рублей на срок по 27.02.2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 27.02.2019 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 451 945,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед банком 27.02.2019 с Осиповым Ильей Алексеевичем (далее по тексту - ответчик, поручитель) был заключен договор поручительства №.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 9 марта 2022 года заявление банка ВТБ (ПАО) о признании Осиповой А.М. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Осиповой А.М. введена процедура реструктуризации долгов.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком условий кредитного договора и образованием задолженностей, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Осипов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Третье лицо Осипова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ВТБ (ПАО) и Осиповой Александрой Михайловной был заключен кредитный договор, в согласованной сторонами форме. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 451 945,00 рублей на срок по 27.02.2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 27.02.2019 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 451 945,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед банком 27.02.2019 с Осиповым Ильей Алексеевичем был заключен договор поручительства №.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 9 марта 2022 года заявление банка ВТБ (ПАО) о признании Осиповой А.М. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Осиповой А.М. введена процедура реструктуризации долгов.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 9 марта 2022 года заявление банка ВТБ (ПАО) о признании Осиповой А.М. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Осиповой А.М. введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с п.1 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

03.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № о взыскании денежных средств с Осипова И.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО). 06.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, признанием заемщика несостоятельным (банкротом) банком в адрес поручителя направлено уведомление от 30.03.2022 о досрочном истребовании задолженности. Требование исполнено не было.

По состоянию на 11.05.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 309834,99 рублей. С расчетом взыскиваемых сумм суд соглашается. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с учетом взысканной судом суммы, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6298,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Осипова Ильи Алексеевича (паспорт № выдан <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН №):

задолженность по кредитному договору от 27.02.2019 года № по состоянию на 11.05. 2022 года в сумме 309834,99 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 282604,59 рублей,

- плановые проценты за пользование кредитом 19139,23 рублей,

- пени 8091,17 рублей,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 6298,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.В. Лебедева.