Решение по делу № 2-190/2015 (2-4180/2014;) от 15.10.2014

Дело № 2-190/15                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Бурдиной Е.С.,

с участием представителя истца Шедько В.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Враницыной Р. П. к ООО «Евро-Комплект» о расторжении договора, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Евро-Комплект» о расторжении договора б/н от Дата, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика материального ущерба в сумме ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании штрафа в размере ... рублей, расходов на услуги представителя в размере ... рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между истцом и ООО «Евро-Комплект» был заключен договор, на основании которого ответчик обязался по утвержденному проекту построить на индивидуальном участке баню ... метров с предбанником. В соответствии с п. 2 договора истец внесла предоплату в размере ...% от общей стоимости заказа в размере ... рублей. Общество обязалось в течение ... рабочих дней со дня внесения предоплаты сдать объект в полном объеме, т.е. до Дата. В установленные договором сроки работы по строительству бани выполнены ответчиком не были, в связи с чем, Дата истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой до Дата выполнить договорные обязательства по строительству бани и передать ее по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени ответчик баню не построил, денежные средства не вернул, поэтому истец вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против вынесения по делу судебного решения.

Ответчик ООО «Евро-Комплект» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между Враницыной Р.П. (заказчик) и ООО «Евро-Комплект» (исполнитель) заключен договор б/н, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить, в соответствии с утвержденным заказчиком проектом по индивидуальному заказу: баню ....

В соответствии с п. 2.1, 2.2 заказчик обязуется перед началом строительных работ по изготовлению произвести предоплату в размере ...% от общей стоимости заказа, а исполнитель обязуется сдать работы в течение ... рабочих дней со дня внесения предоплаты. Согласно п. 3 стоимость работ составляет ... рублей, т.е. предоплата – ... рублей.

Дата истец по договору оплатила ... рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н, по которой денежные средства внесены в кассу ООО «Евро-Комплект», имеется печать ответчика (л.д. 8).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент обращения истца с исковыми требованиями в суд, ответчик свои обязательства перед заказчиком по договору б/н от Дата не выполнил – доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 настоящей статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

    Пунктом 5 статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Предоплата был определена сторонами в договоре в размере ... % от общей стоимости заказа, т.е. в размере ... рублей.

Стоимость услуг ответчика по договору определена пунктом 3.1 в размере ... рублей.

В соответствии с п. 2.2. (а) договора б/н от Дата срок начала выполнения работ определен в ... рабочих дней со дня внесения предоплаты. Истец внесла предоплату в размере ... рублей Дата, т.е. ответчик должен был сдать работы в срок до Дата включительно.

В связи с тем ответчик в установленный договором срок свои обязанности по строительству бани не выполнил, то истец Дата направила ответчику претензию, в которой просила в период до Дата выполнить обязательство по строительству бани и передать ее заказчику по акту приема-передачи. Указанная претензия была получена обществом Дата, что подтверждается реестром отслеживания регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что обязательства по договору были исполнены в установленные договором сроки. Истец доказал факт нарушения сроков исполнения условий договора, следовательно, его требования о расторжении договора б/н от Дата и взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере ... рублей года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы, период для расчета которой составляет Дата, т.е. просрочка составляет ... дня и в денежной выражении неустойка составляет ... рубля, при этом расчет производен из стоимости выполнения работ, указанном в п. 3.1. договора ... рублей (расчет: ...). Суд соглашается с предложенным истцом периодом для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере ... рублей.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ (снижение размера неустойки) не имеется, учитывая разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении № 17 от 28.06.2012 года о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки с обязательным указанием мотивов, поэтому требование рассмотрено в пределах заявленных.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору б/н от Дата истцу был причинен моральный вред, поэтому в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит к выводу, что заявленный истцом размер морального вреда в ... рублей является завышенным и подлежит уменьшению до ... рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (с учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года).

Судом удовлетворены требования истца на сумму ... рублей , штраф должен быть взыскан в размере ... рублей .

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела, в том числе квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д. 19). Представитель истца подготовил исковое заявление, принял участие в трех судебных заседаниях (два из которых предварительные), требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому заявленная сумма является обоснованной и разумной.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований в соответствии со статьей 196 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу закона, в размере ... рублей, из которых ... рублей за требования имущественного характера и ... рублей – неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Враницыной Р. П. удовлетворить.

Расторгнуть договор б/н от Дата, заключенный между Враницыной Р. П. и ООО «Евро-Комплект».

Взыскать с ООО «Евро-Комплект» в пользу Вранициной Р. П. уплаченную при заключении договора денежную сумму в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Евро-Комплект» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья -                              М.А. Меледина