Решение по делу № 2-1101/2020 от 31.01.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                         18 марта 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и определении порядка оплаты квартиры,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и определении порядка оплаты квартиры, указав, что он является собственником <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Вторым сособственником является ответчик, которому также принадлежит ? доля квартиры. Ответчик постоянно проживет в квартире и зарегистрирован. Спорная квартира общей площадью жилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из двух комнат: площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Комнаты изолированные. ФИО3 проживет в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. Считает, что ему может быть предоставлена в пользование жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. также между собой они не могут достигнуть соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг. Просит росит определить порядок пользования квартирой и передать им в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчику комнату площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставить в общем пользования сторон и определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, определив его долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли и за ответчиком в размере <данные изъяты> доли, обязать ОАО «Жилсервис» заключить с ним и ответчиком отдельные соглашения по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

    Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания указанной нормы закона следует, что суд обязан определить порядок пользования имуществом, находящимся в общей собственности, если участниками общей собственности не достигнуто соглашение о пользовании этим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и подтверждается выпиской.

Вторым сособственником является ФИО3, которому принадлежит ? доля квартиры. Ответчик постоянно проживет в квартире и зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из объяснений истца следует, что он не может проживать в квартире, так как ответчик ведет аморальный образ жизни, препятствует его проживанию в квартире.

В соответствии с п.37 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса РФ" Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм, вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно техническому паспорту спорная квартира общей площадью жилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из двух комнат: площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Комнаты изолированные.

Фактически ФИО3 проживет в комнате площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно ст.68 ГПК РФ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу возможно выделить в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО3 комнату <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования в квартире: кухню, туалет, ванную, коридор и 2 шкафа оставить в общем пользовании сторон. Также суд считает, оставить лоджию в пользовании истца, поскольку вход на лоджию может быть осуществлен только с комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом также установлено, что достигнуть между собой соглашения о порядке оплаты стороны не могут.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственников помещений - с момента возникновения права собственности на помещение; у нанимателей и арендаторов помещений - с момента заключения соответствующих договоров найма и аренды; у членов жилищных кооперативов - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Применение в расчетах платы за коммунальные услуги и/или содержание жилого помещения такого показателя, как количество граждан, указанных в документах, являющихся основанием для вселения в жилое помещение и пользования жилым помещением (количество собственников, количество нанимателей), не предусмотрено ни Жилищным кодексом РФ, ни принятыми во исполнение его положений постановлениями Правительства РФ. В том числе применение в расчетах платы за коммунальные услуги количества граждан, не проживающих в жилом помещении, а лишь имеющим право такого проживания, не соответствует положениям Правил N 354.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Суд приходит к выводу определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в данной квартире: истцом производится оплата за <данные изъяты> доли и ответчиком также за <данные изъяты> долю квартиры, в связи с чем обязать АО «Жилсервис» заключить с каждым отдельные соглашения с выдачей отдельного платежного документа.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, выделить ФИО2 жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО3 жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

Места общего пользования квартирой: кухня, туалет, ванная, коридор и два шкаф оставить в общем пользовании сторон.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО2 в размере <данные изъяты> доли и за ФИО3 в размере <данные изъяты> доли.

Обязать АО «Жилсервис» производить отдельное начисление платежей по квартплате и коммунальных услуг в указанных долях, с выдачей ФИО2 отдельного платежного документа на <данные изъяты> доли квартиры и ФИО3 на ? долю квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: