Решение по делу № 2а-13234/2019 от 23.08.2019

УИД 24RS0048-01-2019-010917-45

Дело № 2а-13234/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием

представителя административного ответчика ФИО4,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании принять решение об его утверждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании принять решение об его утверждении. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес> по ул. <адрес> путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в целях размещения гаражного бокса на основании ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, так как указанный земельный участок обременен правами третьих лиц: правом аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, а также, что из представленного технического плана сооружения следует, что площадь первого этажа гаражного бокса равна 148 кв.м., а земельный участок формируется площадью 181 кв.м. После уточнения сведений он вновь обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, но получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ за № № мотивированный тем, что земельный участок с кадастровым номером № обременен правами третьих лиц и в прилагаемых документах представлено согласие не всех арендаторов исходного земельного участка. Он не согласен с данным отказам, так как по смыслу п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель право на выдел земельного участка без согласия арендатора представлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду, во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок у ФИО7, который является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Гаражный бокс расположен на территории ГПК «Вираж-2». ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-недв. ФИО2 администрации г. Красноярска заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № для использования в целях эксплуатации 334 гаражей (боксов). Учитывая, что право собственности истца на гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке, а также нормы земельного законодательства о том, что прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не относится к землям ограниченным в обороте, он просит признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ № А-12779 и возложить обязанность на ДМИЗО администрация г. Красноярска принять решение об утверждении в установленном порядке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:50:0400082:669, общей площадью 192 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

    Представитель административного ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска ФИО4 в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 не представлено согласие на раздел исходного земельного участка всех арендаторов.

    Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что не представляется возможным получить согласие от всех арендаторов.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

     На основании ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью оформления права на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес> путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ № № на основании ст. 11.2 Земельного кодекса РФ Департамент отказал истцу в его заявлении, указав, что не представлено согласие всех арендаторов исходного земельного участка.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400082:72, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, следует, что он обременен правами третьих лиц, зарегистрирован договор аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом ФИО1 при обращении в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлено согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером № не всех арендаторов (собрано 10 подписей из 145), как того требует положение ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ

    В связи с чем, суд находит письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ № № в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ законным.

Ссылка административного истца на п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель на данным правоотношениям не применима, поскольку в данной норме речь идет о сельскохозяйственных землях.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании принять решение об его утверждении, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании принять решение об его утверждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 06.12.2019