Решение по делу № 33-2049/2024 от 06.02.2024

Судья Говорова А.Н.	УИД 38RS0031-01-2023-001456-40
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.	№ 33-2049/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2024 г.	г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Рябченко Е.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в    открытом    судебном заседании частную жалобу представителя Лобовой Ю.Н. Скуй Е.М. на определение Иркутского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2023 г. о прекращении производства по гражданскому делу №2-2191/2023 по иску Лобовой Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Л.Л.С., Л.К.С., к Лобову Г.П., нотариусу Перфильевой В.В., Явкиной Н.В. о признании недействительной доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лобова Ю.Н., действующая в интересах несовершеннолетних Л.Л.С., Л.К.С., обратилась в суд с иском к Лобову Г.П., нотариусу Перфильевой В.В., Явкиной Н.В. о признании недействительной доверенности.

Определением Иркутского районного суда г. Иркутска от 07.11.2023 производство по данному делу прекращено.

В частной жалобе представитель Лобовой Ю.Н. Скуй Е.М. просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что настоящее гражданское дело должно быть приостановлено до разрешения иска о признании Лобова Г.П. недееспособным, с последующим вступлением в процесс опекуна в качестве законного представителя. Назначенный адвокат не может согласовать позицию с доверителем и лишен права предъявить встречный иск.

В письменных возражениях на частную жалобу Явкина Н.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: истец Лобова Ю.Н. – почтовое уведомление возвращено из-за истечения срока хранения, со слов представителя извещена, ответчик Лобов Г.П. – почтовое уведомление возвращено из-за истечения срока хранения, ответчик нотариус Перфильева В.В. – почтовое уведомление вручено 16.02.2024, ответчик Явкина Н.В. - почтовое уведомление вручено 15.02.2024, представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 - почтовое уведомление вручено 12.02.2024, третье лицо нотариус Измайлова Е.В. - почтовое уведомление вручено 16.02.2024; информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению Лобова Г.П. исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Лобовой Ю.Н. – Скуй Е.М., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, доводы письменных возражений, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу установлено, что Лобова Ю.Н., действующая в интересах несовершеннолетних Л.Л.С., Л.К.С., обратилась в суд с иском к Лобову Г.П., нотариусу Перфильевой В.В., Явкиной Н.В. о признании недействительной доверенности. В обоснование заявленных требований Лобова Ю.Н. указала, что ее дети Л.К.С. и Л.Л.С. имеют право претендовать на наследство Лобова Г.П. в случае его смерти. Лобов Г.П. находится в таком психическом состоянии, что не способен осознавать свои действия и руководить ими, в связи с чем выданная им доверенность на право распоряжения его недвижимым имуществом является недействительной.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому законом такое право не предоставлено; в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается сделка, которая не затрагивает права, свободы или интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из ст. 64 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

По смыслу положений ст.ст.12,153,185 ГК РФ доверенность является сделкой, оспаривание которой предусмотрено нормами права.

В силу ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела Лобова Ю.Н. является матерью несовершеннолетних Л.К.С., Дата изъята г.р. (свидетельство о рождении Номер изъят, выданное Дата изъята ), и Л.Л.С., Дата изъята г.р. (свидетельство о рождении Номер изъят, выданное Дата изъята ), то есть является лицом, которому в силу закона предоставлено право представлять интересы несовершеннолетних. Из иска следует, что в качестве ответчика истцом указан, в том числе, Лобов Г.П., то есть вывод суда о том, что фактически иск заявлен и в его интересах, не соответствует исковому заявлению, а указание истцом в обоснование иска на то, что и интересы не отдающего отчет своим действиям Лобова Г.П. затронуты данной доверенностью не могут быть положены в обоснование вывода о том, что иск подан в его интересах, поскольку как истец, так и ответчик, являются сторонами гражданского судопроизводства, и их права законные интересы однозначно затрагиваются возникшим спором.

Также, суд неправомерно пришел к выводу, что истцом оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или его законные интересы, поскольку, как указано выше, доверенность является сделкой, оспаривание которой предусмотрено нормами права, не относится к понятию акта, а вывод о наличии (отсутствии) субъективного права на ее оспаривание основанием к прекращению производства по делу не является.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что Лобова Ю.Н. предъявила иск в защиту прав и интересов своих несовершеннолетних детей, при этом оспаривается доверенность, которая не является актом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Иркутского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2023 г. о прекращении производства по делу, и о направлении данного гражданского дела в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иркутского районного суда г. Иркутска от                                    7 ноября 2023 г. о прекращении производства по данному гражданскому отменить.

Гражданское дело по иску Лобовой Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Л.Л.С., Л.К.С., к Лобову Г.П., нотариусу Перфильевой В.В., Явкиной Н.В. о признании недействительной доверенности возвратить в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий                                                       О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                                  Н.С. Краснова

                                                                                                   Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено28 февраля 2024 года.