Решение по делу № 33-12654/2013 от 27.09.2013

Судья Хабибуллина Р.А. дело № 33-12654/2013

учёт № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Седусовой Г.Т., Седусова А.Ю. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск Халикова Н.М. удовлетворить.

Признать Седусову Г.Т,, Седусова Е.Ю., Седусова А.Ю., Ермолаева П.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Седусовой Г.Т., Седусова А.Ю., Седусова Е.Ю. в поддержку апелляционной жалобы, Халикова Н.М., его представителя Вафина Ф.Ф., представителя Старосуркинского сельского поселения Альметьевского муниципального района – Альмуковой И.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Халиков Н.М. обратился в суд с иском к Седусовой Г.Т., Седусову Е.Ю., Седусову А.Ю., Ермолаеву Р.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что истец является собственником данного жилого помещения, по просьбе ответчиков предоставил им данное жилье для временного проживания и зарегистрировал их по указанному адресу. В 2007 году ответчики без какого-либо уведомления выехали из жилого помещения в неизвестном направлении. С указанного времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя по его содержанию не несут, коммунальные платежи не оплачивают.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Старосуркинского сельского исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с иском согласилась.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Седусова Г.Т., Седусов А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Указывают, что спорное жилое помещение предоставлено Седусовой Г.Т. в связи с трудовыми отношениями, поскольку ответчица проработала более 10 лет, намеревалась приватизировать спорную квартиру, выезд из данного жилого помещения носил вынужденный характер и был обусловлен поисками новой работы. Также указывают, что ежегодно оплачивали земельный пай.

Судебная коллегия, проверив материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие Седусовой Г.Т., Седусова А.Ю., в материалах дела отсутствуют данные о том, что они были извещены надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, а также о том, что не явились в суд без уважительных причин, то суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по иску Халикова Н.М. к Седусовой Г.Т., Седусову Е.Ю., Седусову А.Ю., Ермолаеву Р.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассматривая заявленные Халиковым Н.М. исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Халиков Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 ноября 2012 года.

Согласно справке № .... от 29 ноября 2012 года, выданной Старосуркинским сельским исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района, семья, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в составе: Седусовой Г.Т., Седусова Е.Ю., Седусова А.Ю., Ермолаева П.А., в период с 2007 года по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает, земельным участком не пользуется.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ответчики с 2007 года в указанном жилом помещении и в
<адрес> не проживают, членами семьи истца не являются.

Поскольку право собственности Халикова Н.М. на спорное жилое помещение ответчиками не оспорено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Халикова Н.М. к Седусовой Г.Т., Седусову Е.Ю., Седусову А.Ю., Ермолаеву П.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329,
части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Халикова Н.М. удовлетворить.

Признать Седусову Г.Т,, Седусова ФИО8, Седусова А.Ю., Ермолаева ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи