Решение по делу № 33-4983/2021 от 11.10.2021

Судья Попова О.В. Дело № 2-406/2021

УИД 35RS0012-01-2021-001065-32

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года № 33-4983/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Репман Л.Ю.

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Грязовецкий» на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения помощника прокурора Вологодской области Огинской М.Г., судебная коллегия

установила:

прокурор Грязовецкого района Вологодской области Крючков И.Н. в интересах неопределенного круга лиц <ДАТА> обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Грязовецкий» (далее – МО МВД России «Грязовецкий», отдел) о понуждении к определенным действиям.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Грязовецкого района Вологодской области с привлечением начальника отделения ЛРР (по Вологодскому, Грязовецкому, Междуреченскому районам) Управления Росгвардии по Вологодской области в ... года проведена проверка исполнения МО МВД России «Грязовецкий» законодательства об оружии, выявлено несоответствие размеров окна для выдачи оружия и боеприпасов требованиям пункта 226 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от <ДАТА> №....

В ... года прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия, в ходе которой установлено, что режим использования переданного ответчику в безвозмездное пользование и закрепленного за ним на праве оперативного управления объекта культурного наследия регионального значения «Богадельня, II пол. XIX в.» по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям указанного законодательства: в отсутствие разрешения Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области установлено навесное оборудование (кондиционеры), три деревянных окна заменены на пластиковые. На внутренних стенах объекта, на фасадах имеются массовые сколы и отслоения штукатурки, что не соответствует положениям пункта 2 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В ... года прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства со стороны ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», по результатам которой установлено, что в нарушение статей 6, 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пункта 50 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, место для осмотра транспортных средств при их государственной регистрации, не оборудовано навесом и искусственным освещением.

Данные нарушения ответчиком не устранены, несоблюдение указанных требований федерального законодательства нарушает права неопределенного круга лиц.

Просил обязать МО МВД России «Грязовецкий» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнитьработы по демонтажунавесного оборудования - кондиционеров на объекте культурного наследия по адресу: <адрес>; получить разрешение на проведение работ по замене трех деревянных оконных блоков на пластиковые по адресу: <адрес>; устранить нарушения в части массовых сколов и отслоения штукатурки от внутренних стен здания и на фасадах здания по указанному адресу; оборудовать навесом и искусственным освещением место для осмотра транспортных средств при государственной регистрации; привести окно для выдачи оружия и боеприпасов в соответствие с требованиями Инструкции, утвержденной приказом МВД России от <ДАТА> №....

Протокольными определениями суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области, администрация городского поселения Грязовецкое.

<ДАТА> прокурор Грязовецкого района Вологодской области Крючков И.Н. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных исковых требований в части возложения на ответчика обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнитьработы по демонтажунавесного оборудования - кондиционеров на объекте культурного наследия по адресу: <адрес>; получить разрешение на проведение работ по замене трех деревянных оконных блоков на пластиковые по адресу: <адрес>; устранить нарушения в части массовых сколов и отслоения штукатурки от внутренних стен здания и на фасадах здания по указанному адресу; привести окно для выдачи оружия и боеприпасов в соответствие с требованиями Инструкции, утвержденной приказом МВД России от <ДАТА> №..., в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком.

В судебном заседании прокурор Грязовецкого района Вологодской области Крючков И.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МО МВД России «Грязовецкий» по доверенности Марюкова Т.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, администрации городского поселения Грязовецкое в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принято решение об обязании МО МВД России «Грязовецкий» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силуоборудовать место для проведения осмотра транспортных средств при осуществлении государственной регистрации навесом и искусственным освещением.

Производство по делу в части исковых требований прокурора Грязовецкого района к МО МВД России «Грязовецкий»: выполнитьработы по демонтажунавесного оборудования - кондиционеров на объекте культурного наследия по адресу: <адрес>; устранить нарушения в части массовых сколов и отслоения штукатурки от внутренних стен здания и на фасадах здания по адресу: <адрес>; получить разрешение на проведение работ по замене трех деревянных оконных блоков на пластиковые по адресу: <адрес>; привести окно для выдачи оружия и боеприпасов в соответствие с требованиями Инструкции, утвержденной приказом МВД России от <ДАТА> №..., прекращено ввиду отказа истца от иска. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В апелляционной жалобе МО МВД России «Грязовецкий» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что государственная услуга по регистрации транспортных средств оказывается ответчиком в надлежащих условиях, доказательств нарушения прав граждан со стороны МО МВД России «Грязовецкий» не приведено. Указывает, что лимиты бюджетных обязательств на оборудование места осмотра транспортных средств в ... годах не выделялись.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Грязовецкого района Вологодской области Костомарова О.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что МО МВД России «Грязовецкий» с <ДАТА> на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение (номера на поэтажном плане ...) по адресу: <адрес>.

Земельный участок по данному адресу площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., используется для эксплуатации и обслуживания административного здания, сведений о зарегистрированных правах на него не имеется.

Указанный земельный участок <ДАТА> передан Управлением по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района (арендодатель) по договору аренды №... обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство» (арендатор). Дополнительным соглашением от <ДАТА> к данному договору МО МВД России «Грязовецкий» включен в число арендаторов земельного участка.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 10 Положения о МО МВД России «Грязовецкий» (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территории Грязовецкого и Междуреченского районов), утвержденного приказом УМВД России по Вологодской области от 29 августа 2017 года № 1013, отдел осуществляет в пределах компетенции федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

<ДАТА> прокурором Грязовецкого района Вологодской области в адрес начальника МО МВД России «Грязовецкий» Румянцева О.А. вынесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, №..., в котором в том числе указано на необходимость принять меры по оборудованию места для проведения осмотра транспортных средств навесом и искусственным освещением.

Данное нарушение устранено не было, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, пунктов 50, 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, исходя из установленного факта несоответствия используемого ответчиком места осмотра транспортных средств обязательным требованиям, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности по оборудованию навесом и искусственным освещением места для проведения осмотра транспортных средств при осуществлении государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия отмечает следующее.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, осмотр транспортного средства осуществляется на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств (пункт 82), для проведения осмотра транспортных средств, должны быть обеспечены места для осмотра транспортных средств, оборудованные навесами и искусственным освещением (пункт 50).

Факт несоответствия используемого ответчиком места осмотра транспортных средств указанному требованию регламента в части оборудования данного места навесом и искусственным освещением подтвержден представлением прокурора Грязовецкого района Вологодской области в адрес начальника МО МВД России «Грязовецкий» Румянцева О.А. об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, №... от <ДАТА>.

Вопреки доводам жалобы доказательств обратного, как и доказательств отсутствия технической возможности осуществить оборудование места осмотра навесами и искусственным освещением, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом сделан правомерный вывод об осуществлении МО МВД России «Грязовецкий» деятельности по государственной регистрации транспортных средств с нарушением требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950.

Утверждение подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав граждан со стороны ответчика как основании для отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отклонению за несостоятельностью, поскольку не освобождает МО МВД России «Грязовецкий» как орган, предоставляющий государственные услуги, от исполнения установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» обязанности по оказанию государственных услуг в соответствии с требованиями административных регламентов.

Кроме того, необходимо отметить, что вынесенное <ДАТА> в адрес начальника МО МВД России «Грязовецкий» Румянцева О.А. представление об устранении нарушений законодательства ответчиком не оспорено.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии лимитов бюджетных обязательств на оборудование места осмотра транспортных средств не может являться основанием для отмены решения суда, так как в случае наличия объективной невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования не является законным основанием для освобождения ответчика от возложенной на него законом обязанности по оказанию государственных услуг надлежащего качества, так как действующим законодательством их оказание не ставится в зависимость от финансового обеспечения.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит правильным вывод суда о возложении на ответчика МО МВД России «Грязовецкий» обязанности по оборудованию места для проведения осмотра транспортных средств при осуществлении государственной регистрации навесом и искусственным освещением.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Грязовецкий» - без удовлетворения.

Председательствующий:	И.Н. Бочкарева
Судьи:	Е.И. Дечкина
	Л.Ю. Репман

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2021 года.