Решение по делу № 8а-4883/2021 [88а-6252/2021] от 02.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-6252/2021

город Кемерово                                                                       14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.,

судей Конаревой И.А., Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, обеспечиваемой Свердловским районным судом г. Красноярска, кассационную жалобу Матвиенко Игоря Викторовича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года по административному делу № 2а-4118/2020 по административному исковому заявлению Матвиенко Игоря Викторовича к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконными действий по выдаче градостроительного плана, содержание которого не соответствует требованиям действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения представителя административного истца Калистратова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матвиенко И.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Муниципального казенного учреждения (далее – МКУ) «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» по выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, содержание которого не соответствует требованиям действующего законодательства, мотивируя тем, что в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2014 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» административный ответчик при составлении названного плана должен был руководствоваться сведениями о данном земельном участке, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимого имущества, поскольку указанные сведения являются приоритетными.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 22 февраля 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что при определении содержания спорного градостроительного плана земельного участка административный ответчик произвольно отдал приоритет сведениям документов территориального планирования и зонирования, согласно которым земельный участок относится к землям лесного фонда, а не сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимого имущества (далее – ЕГРН), согласно которым участок относится к землям населенных пунктов. По доводам, положенным в обоснование административного иска, настаивает, что в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок с кадастровым номером № подлежит отнесению к землям населенных пунктов. Полагает, что утверждение Генерального плана муниципального образования Никольский сельсовет, исключающего спорный участок из состава земель населенного пункта, является технической ошибкой. Отмечает, что нахождение участка в границах особо охраняемой природной территории не является препятствием для его отнесения к землям населенных пунктов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 17 октября 2019 года Матвиенко И.В. обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 8 июня 2015 года (дата регистрации права – 17 июня 2015 года).

По результатам рассмотрения заявления 24 октября 2019 года МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» заявителю был выдан градостроительный план данного земельного участка, в разделе 2.4 которого указаны следующие сведения: в графе 1 «Причины отнесения земельного участка к виду земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается» - земли лесного фонда, решение депутатов Никольского сельсовета № В38-98Р от 28 марта 2013 года об утверждении Правил землепользования и застройки; в графе 2 «Реквизиты акта, регулирующего использование земельного участка» - Лесной кодекс Российской Федерации; в графе «Иные требования к размещению объектов капитального строительства» - не допускается размещение объектов капитального строительства. Соответственно, в разделе 1 «Чертеж» градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования» не указаны места допустимого размещения хозяйственных строений, сооружений, остальные разделы не заполнены.

Полагая, что содержание градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № в части указанных сведений не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, Матвиенко И.В. обратился с суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 18, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что градостроительный план земельного участка по своей правовой природе выполняет информационную функцию, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.

Установив, что в соответствии с Генеральным планом Никольского сельсовета, утвержденным решением Никольского сельского Совета депутатов от 26 декабря 2012 года № 34-91Р «Об утверждении генерального плана муниципального образования Никольский сельсовет» и Правилами землепользования и застройки Никольского сельсовета, утвержденными решением Никольского сельского Совета депутатов от 28 марта 2013 года № В-38-98Р, земельный участок с кадастровым номером № расположен за границами населенного пункта на землях лесного фонда, а также, что в соответствии с действующим лесохозяйственным регламентом Емельяновского лесничества и лесоустроительными материалами, определяющими границы земель лесного фонда, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен на землях лесного фонда в границах части выдела 7 квартала 38 совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества Емельяновского лесничества и что в соответствии с Положением о государственном комплексном заказнике краевого значения «Красноярский», утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 20 апреля 2010 года № 196-п, квартал 38 совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества Емельяновского лесничества включен в перечень кварталов лесного фонда, входящих в заказник «Красноярский», земельный участок с кадастровым номером № входит в границы особо охраняемой территории регионального значения - государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский», суд первой инстанции исходя из приведенного выше правового регулирования пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, указав, что градостроительный план выдан уполномоченным лицом, в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования; соответствует форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 741/пр; содержащаяся в градостроительном плане земельного участка информация соответствует Правилам землепользования и застройки Никольского сельсовета, утвержденным решением Никольского сельского Совета депутатов от 28 марта 2013 года № В-38-98Р.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что при подготовке градостроительного плана на основании заявления административного истца МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» правомерно руководствовалось Правилами землепользования и застройки Никольского сельсовета, утвержденным решением Никольского сельского Совета депутатов от 28 марта 2013 года № В-38-98Р, и сведениями Генерального плана Никольского сельсовета, утвержденного решением Никольского сельского Совета депутатов от 26 декабря 2012 года № 34-91Р.

Выводы судов являются верными, нормам материального права соответствуют.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1).

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2).

С учетом положений частей 7, 9 статьи 51, статьи 52, частей 2, 3 статьи 55 ГрК РФ градостроительный план земельного участка, на котором предполагается строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю (части 6, 7 статьи 57.3 55 ГрК РФ).

Как верно указано судами, градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях, о возможности размещения на данном земельном участке объекта капитального строительства.

В силу части 3 статьи 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация:

1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории;

2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом;

6) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

7) о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 настоящей части;

7.1) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных положением об особо охраняемых природных территориях, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории;

8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории;

9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий;

10) о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон;

11) о границах публичных сервитутов;

12) о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок;

13) о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения;

14) о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов;

15) о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа;

16) о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории;

17) о красных линиях.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 741/пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

Статьей 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1). Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды применительно к конкретным обстоятельствам дела обоснованно указали, что включение в градостроительный план земельного участка спорной информации осуществлялось в соответствии с требованиями статьи 57.3 ГрК РФ.

Довод административного истца о произвольном включении спорных сведений в градостроительный план земельного участка материалам административного дела не соответствует.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались приведенными выше положениями градостроительного законодательства, пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения», Генеральным планом Никольского сельсовета, утвержденным решением Никольского сельского Совета депутатов от 26 декабря 2012 года № 34-91Р «Об утверждении генерального плана муниципального образования Никольский сельсовет» и Правилами землепользования и застройки Никольского сельсовета, утвержденными решением Никольского сельского Совета депутатов от 28 марта 2013 года № В-38-98Р, и исходили из следующего: правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, который устанавливаются для каждой территориальной зоны правилами землепользования и застройки; согласно градостроительному законодательству градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и межевания территории применительно к конкретному земельному участку, в котором указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка, имеющихся в отношении него строительных ограничениях и возможности размещения на участке объекта капитального строительства; у ответчика отсутствовали основания для невнесения в градостроительный план принадлежащего истцу земельного участка информации, внесенной в Правила землепользования и застройки.

Доводы административного истца об обратном, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, выражают несогласие с выводами судов, что основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Подлежат отклонению и доводы истца о том, что в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок с кадастровым номером № подлежит отнесению к землям населенных пунктов, нахождение участка в границах особо охраняемой природной территории не является препятствием для его отнесения к землям населенных пунктов, а также что утверждение Генерального плана муниципального образования Никольский сельсовет, исключающего спорный участок из состава земель населенного пункта, является технической ошибкой, поскольку вопрос о соответствии Правил землепользования и застройки действующему законодательству, равно как и вопрос правомерности определения уполномоченным органом границ муниципального образования Никольский сельсовет к предмету рассматриваемого спора не относятся.

В соответствии с положениями градостроительного законодательства градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики земельного участка, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки в отношении территории, на которой расположен данный участок. Полномочиями по оценке обоснованности определения таких характеристик, содержащихся в документах территориального планирования, административный ответчик при подготовке градостроительного плана не наделен.

Генеральный план Никольского сельсовета и Правила землепользования и застройки Никольского сельсовета в установленном действующим законодательством порядке не оспорены и недействующими не признаны.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвиенко Игоря Викторовича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи