Решение от 19.06.2024 по делу № 2-2283/2024 от 09.04.2024

УИД 70RS0003-01-2023-003042-56

№2-2283/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 годаОктябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.

помощник судьи Аплиной О.Ю.

с участием представителя истца Севергиной Я.В., действующей на основании доверенности 70 АА №1724018 от 12.05.2022, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Мальковой Натальи Владимировны к Агеевой Ларисе Владимировне, Баловневой Ларисе Владимировне, Ганиеву Кахрамон, Ефремову Михаилу Емельяновичу, Зубенко Анне Иосифовне, Исмаилову Лачиму Абдулловичу, Морковкину Виктору Петровичу, Семакову Николаю Федоровичу, Андрееву Олегу Александровичу, Глушаковой Ларисе Владимировне о прекращении права на долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Малькова Н.В. обратилась в суд с иском к Агеевой Л.В., Баловневой Л.В., Ганиеву К., Ефремову М.Е., Зубенко А.И., Исмаилову Л.А., Морковкину В.П., Семакову Н.Ф., Андрееву О.А., Глушаковой Л.В. о прекращении права на долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2023 по делу №2-2185/23 право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом с ... прекращено. Судебный акт вступил в законную силу. Однако данным решением вопрос о земельном участке с ... не разрешен. Поскольку истец является единственным собственником объектов по решению суда, то и право на земельный участок также подлежит признанию за ней с прекращением права на долю в праве пожизненного наследуемого владения.

Просит прекратить право Мальковой Натальи Владимировны на 18/1091 долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером ... Признать по собственности за Мальковой Н.В. на земельный участок ...

Истец в суд не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчиков, получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенном.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый пункта 9.1).

Вступившим 03.10.2023 в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2023:

- прекращено право общей долевой собственности на жилой дом ...

- прекращено право общей долевой собственности на жилой дом ... Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, заочным решением Октябрьского районного суда от 16.08.2023 установлено и не подлежит доказыванию ни истцом, ни ответчиками:

- земельный участок ... принадлежал на праве А.,. на праве пожизненного наследуемого владения в размере 182/1091 долей в праве;

- ... между Макаровой Г.В. (продавец) и А., (покупатель) заключен договор купли-продажи долей жилых домов, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: ... для эксплуатации индивидуальных жилых домов;

- по состоянию на 03.09.1988 согласно сведениям №23296001 от 31.03.2023 жилое здание, ...

- по состоянию на 03.09.1988 согласно сведениям №23296101 от 31.03.2023 жилое здание, ...

- из выписки ЕГРН ... жилой дом с кадастровым номером ...

- согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2022 жилой дом с ...

- вступившим в законную силу 08.12.2022 заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.09.2022 иск Мальковой Натальи Владимировны, Карпова Руслана Мушвиговича к Семаковой Ольге Николаевне, Семакову Николаю Николаевичу, Куроленко Светлане Николаевне, Воробчиковой Ирине Николаевне, Морковкину Виктору Петровичу, Баловневой Ларисе Георгиевне, Ганиеву Кахрамону, Исмаилову Лачиму Абдулловичу, Ефремову Михаилу Емельяновичу, Агеевой Ларисе Владимировне, Андрееву Олегу Александровичу, Глушаковой Ларисе Владимировне о выделении доли в праве общей долевой собственности, удовлетворен. За Карповым Р.М. признано право собственности ... признано право на данную квартиру за ней;

- жилое помещение ...

- ... между Б., и Мальковой Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиру ...

- в жилом доме ... произошел пожар, согласно справке №24 от 29.01.14;

- вступившим в законную силу 08.12.2022 заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.09.2022 установлено, что дом ... после пожара не восстановлен, в нем никто не проживает;

- суд пришел к выводу, что каких-либо действий в отношении оставшегося после пожара части дома ответчиками не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось;

- поскольку в связи уничтожением жилого дома ... в результате пожара от 04.03.2009 право собственности на доли в данном жилом доме ... подлежит прекращению, сведения о жилом доме исключены из ЕГРН;

- вступившим в законную силу 08.12.2022 заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.09.2022 установлено, что жилое помещение площадью ... состоит из двух обособленных квартиры ..., иных помещений не имеет;

- право ... нарушает права истца, которая является собственником жилых помещений ... в указанном доме, в связи с чем право общей долевой собственности ответчиков также подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и выписок из ЕГРН ... истцу на праве собственности принадлежат квартиры ...

Из выписки от 04.03.2024 следует, что истцу принадлежит право 182/1091 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ... Иные собственники не установлены.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается в силу п. 1 ст. 45 ЗКРФ. Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, принимая в учет, что одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков и Поскольку вступившим 03.10.2023 в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2023 право общей долевой собственности Агеевой Л.В., Баловневой Л.В., Ганиева Кахрамона, Ефремова М.Е., Зубенко А.И., Исмаилова Л.А., Морковкина В.П., Семакова Н.Ф., Андреева О.А., Глушаковой Л.В. в отношении жилых домов по адресам: г. Томск, ул. Войлочная, 16 стр. 1 и г. Томск, ул. Войлочная, 16 прекращено, сведения о жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Войлочная, 16 исключены из ЕГРН, судом не установлены права ответчиков на земельный участок площадью 1091 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100062:170 по адресу: г. Томск, ул. Войлочная, 16, истец является единственным собственником жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Войлочная, 16 стр. 1, требования о признании за ней право на спорный земельный участок заявлены обоснованно.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Следовательно, решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений о праве собственности истца на спорный земельный участок.

Статья 98 ГПК РФ регулирует порядок распределения судебных расходов между сторонами по итогам разрешения их судом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подачу встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий на объект спора.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Доказательств нарушения прав истца на земельный участок со стороны ответчиков в суд истцом не представлено.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов в виде взыскания расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.06.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░