Решение по делу № 8Г-2926/2020 от 20.01.2020

Дело № 88-8714/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0022-01-2019-001774-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 14 » мая 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В.,

судей Лепехиной Н.В. и Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу ФИО8» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2154/2019)

по кассационной жалобе ФИО2, поданной ее представителем по доверенности ФИО3, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Лепехиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась с иском к страховому публичному акционерному обществу ФИО9» (далее СПАО «ФИО10») о взыскании страхового возмещения в сумме 97 676 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., указав, что 29 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля марки Рено Мастер ФИО7 ФИО12 поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Ситроен Берлино под ее управлением. Гражданская ответственность ФИО11 по договору обязательного страхования застрахована в СПАО ФИО13». Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 июля 2019 года со СПАО «ФИО14» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 97 676 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф – 10 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения – 6 000 руб., на оплату услуг представителя – 8 000 руб., на удостоверение доверенности – 1 500 руб., на курьерскую доставку - 150 руб., на составление претензии - 500 руб., в доход муниципального образования г. Иваново взыскана государственная пошлина в сумме 3 430,28 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 ноября 2019 года решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 3 июля 2019 года отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

Представитель ФИО2 по доверенности от 30 апреля 2019 года ФИО3 подал кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 29 января 2019 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля марки Рено Мастер ФИО7 ФИО15. поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Ситроен Берлино.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено по процедуре упрощенного оформления документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с указанием вины в происшествии водителя ФИО1 Н.В., нарушившего пункт 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО1 Н.В. застрахована в СПАО «ФИО16».

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что Закон об ОСАГО и глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат такого основания к отказу в выплате страхового возмещения, как отсутствие у потерпевшего действующего полиса ОСАГО.

Со ссылкой на пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии у ФИО2 как потерпевшей права требовать выплаты страхового возмещения у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

С таким выводом правомерно не согласился суд апелляционной инстанции, признав, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что исключало возможность требовать выплату страхового возмещения в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, истица в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона об ОСАГО должна была представить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в причинении вреда, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и предусмотренные правилами обязательного страхования.

Такие документы истицей не представлены. Извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, доказательством наступления страхового случая в данном случае не является.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, поданную ее представителем по доверенности ФИО3, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи