ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-9961/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 июня 2020 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шефер И.А.,
рассмотрев гражданское дело № (2-3262/2019) по иску С.С.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав
по кассационной жалобе С.С.С. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2020 г.,
установил:
С.С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное)) о нарушении пенсионных прав.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
24 октября 2019 г. (согласно почтовому штемпелю) истцом С.С.С. была подана апелляционная жалоба.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 октября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 15 ноября 2019 г.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 ноября 2019 г. апелляционная жалоба С.С.С. возвращена заявителю.
С.С.С. подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 ноября 2019 г., в которой он просил отменить указанный судебный акт.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2020 г. определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 ноября 2019 г. оставлено без изменения.
Возвращая апелляционную жалобу С.С.С., суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не устранены, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
С.С.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2020 г.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не находит.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
24 октября 2019 г. истцом С.С.С. была подана апелляционная жалоба.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 октября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 15 ноября 2019 г.
Определение от 30 октября 2019 г. было направлено С.С.С. 30 октября 2019 г. (л.д. 185)
Оспаривая определение суда от 19 ноября 2019 г. о возврате апелляционной жалобы, заявитель указывает, что определение суда от 30 октября 2019 г. об оставлении жалобы без движения, он не получал.
Между тем, судом установлено, что представитель С.С.С. К.М.Н. 5 ноября 2019 г. во исполнение определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 октября 2019 г. частично устранила недостатки, указанные в данном определении, а именно предоставила квитанцию об оплате госпошлины. При этом представитель С.С.С. К.М.Н. ссылается на то, что исполняет определение суда от 30 октября 2019 г.
Следовательно, доводы заявителя в этой части противоречат материалам дела и опровергаются показаниями его представителя К.М.Н.
Кроме того, определение суда от 30 октября 2019 г. было направлено по адресу проживания истца, и с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным.
Так согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, доводы жалобы о том, что согласно отчету Почты России 1 ноября 2019 г. была неудачная попытка вручения, не влияют на законность обжалуемого определения.
Доводы жалобы о том, что поскольку решение суда вынесено 23 сентября 2019 г., а потому заявитель не должен прилагать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку эти доводы направленны на оспаривание определения судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 октября 2019 г. об оставлении искового заявления без движения, между тем данное определение предметом проверки не является.
Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.С.С. - без удовлетворения.
Судья И.А. Шефер