Решение по делу № 2а-125/2022 от 04.02.2022

Дело №а-125/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

3 марта 2022 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы администрации сельского поселения «сельсовет Алкадарский» <адрес> РД ФИО4 к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации сельского поселения «сельсовет Алкадарский» <адрес> РД ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать администрацию СП «сельсовет Алкадарский» устранить дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений путем проведения гравирования автомобильных дорог сельского поселения <адрес>, а именно <адрес> на площади 1400 кв.м., <адрес> – 300 кв.м., Молодежная – 1800 кв.м., Махачкалинская – 2500 кв.м. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, поскольку АСП «сельсовет Алкадарский» согласно Уставу является бюджетной организацией, которая финансируется из районного бюджета дотационным «образованием».

АСП «сельсовет Алкадарский» за 2020 год имела собственных доходов 857 838 рублей, а в 2021 году, в связи с изменениями налогового законодательства (письма Министерства финансов РД № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), связанных с изъятием со счетов администрации налогов (собственные доходы) на сумму 103 774 рублей, собственные доходы составили 355 200 рублей.

В течение установленного судебным приставом–исполнителем для добровольного исполнения времени, исполнить решение суда не представилось возможным, в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете сельского поселения предусмотренных на указанные цели.

АСП «сельсовет Алкадарский» планирует вести эти работы согласно договору, заключенному на проведение ремонтных работ по вышеуказанным улицам в первом квартале 2022 года.

Суд в рамках рассматриваемых требований устанавливает наличие или отсутствие вины должника по неисполнению требований исполнительного документа, возможности и реальности его исполнения именно в установленный срок, что закреплено законом, в связи с чем, оценка не входящих в указанный период времени обстоятельств не требуется.

Представитель административного истца – ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске и просит суд их удовлетворить.

Представитель административного лица – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства, рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено, что решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан постановлено: Признать незаконным бездействие администрации СП «сельсовет Алкадарский» <адрес> РД, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильных дорог местного значения. Обязать администрацию СП «сельсовет Алкадарский» устранить дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений путем проведения гравирования автомобильных дорог сельского поселения <адрес>, а именно <адрес> на площади 1400 кв.м., <адрес> – 300 кв.м., Молодежная – 1800 кв.м., Махачкалинская – 2500 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу и по делу ДД.ММ.ГГГГ, выписан исполнительный лист серии ФС №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника АСП «сельсовет Алкадарский» <адрес> РД исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В течение установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения времени, исполнить решение суда не представилось возможным, в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете сельского поселения, предусмотренных на указанные цели.

Более того, административным истцом (должником) во исполнение решения суда проделана определенная работа. Для полного исполнения решения суда необходимы финансовые затраты, которыми в настоящее время АСП «сельсовет Алкадарский» <адрес> РД не располагает. В текущем финансовом году поступление денежных средств в бюджет ожидается во второй половине февраля, по согласованию с дорожным хозяйством района проведение работ запланировано при улучшении погоды с устойчивой плюсовой температурой.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 7 ст. 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для освобождения АСП «сельсовет Алкадарский» <адрес> РД от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования главы администрации сельского поселения «сельсовет Алкадарский» <адрес> РД ФИО4 - удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения «сельсовет Алкадарский» <адрес> РД от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Шахвеледов А.Г.