Решение по делу № 12-104/2018 от 04.04.2018

Мировой судья Мосунова Е.В. дело №12–104/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «20» апреля 2018 года дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми П. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26 марта 2018 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26.03.2018 производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Гилева А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектора ДПС специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми П. обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов которого указал, что методы измерения ГОСТа 22748-77 не могут быть применены, при замере габаритных параметров автопоезда с грузом или без него.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гилев А.А., с доводами жалобы не согласился, поскольку суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела, считает доводы инспектора ДПС специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми П. не обоснованными, поскольку в ГОСТе 22748-77 учтены требования стандарта международного образца, регулирующего размеры автомобилей и тягачей с прицепами.

Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, уважительных причин не явки суду не представило.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото - и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.01.2018 в 14:00 Гилев А.А., на 9 км автодороги обход г. Сыктывкар, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты>, перевозил груз <данные изъяты> с превышеним допустимых габаритов по длине на величину более 50 см. Длина транспортного средства в составе автопоезда составила 23 м 70 см, при этом не имея специального разрешения на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Гилева А.А. состава правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что должностным лицом при производстве по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку замеры транспортного средства проведены с нарушением ГОСТа 22748-77 "ГОСТ 22748-77*. Государственный стандарт Союза ССР. Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы измерений" (введен Постановлением Госстандарта СССР от 27.10.1977 N 2508) (ред. от 01.06.1985), а именно замеры проводились без использования перпендикуляров, отсутствуют доказательства измерения автотранспортного средства с правой и левой стороны, отсутствуют доказательства того, что установленная длина является среднеарифметическим значением, что ставит под сомнение правильность проведенных замеров.

Таким образом, мировым судьей установлено, что измерение длины транспортного средства проведено с нарушением требований ГОСТа 22748-77, при этом указанные нарушения, не могут быть устранены в ходе судебного заседания.

Иных доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, свидетельствующих о совершении Гилевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При таких обстоятельствах мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод об отсутствии в действиях Гилева А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что методы измерения ГОСТа 22748-77 не могут быть применены, при замере габаритных параметров автопоезда с грузом или без него, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку нормы ГОСТ 22748-77 распространяются на автотранспортные средства (АТС): легковые и грузовые автомобили, автобусы (далее - автомобили), прицепы и полуприцепы. Стандарт устанавливает номенклатуру наружных размеров автотранспортных средств и методы их измерений.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, законных оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Также необходимо учесть, что из положений статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как общее правило, недопустим.

Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Руководствуясь ст. 2.9, 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми П. - без удовлетворения.

Судья А.И. Самарин