Решение по делу № 2-1283/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-1283/2023

УИД 91RS0003-01-2023-000174-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                             город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Мурадове Н.А.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которого просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 46 000 рублей и 10 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1880 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 03.03.2022г. между сторонами в устной форме был заключен договор на оказание услуг – изготовление металлических ворот. В тот же день истец передал ответчику денежные средства в размере 46 000 рублей на закупку материалов для изготовление ворот. В последующем 31.03.2022г. истец передал ответчику 10 000 рублей в качестве аванса за работу.

При визуальном осмотре металлических ворот истцом обнаружено, что изделие изготовлено из материалов низкого качества и имеет физические дефекты.

На замечания истца ответчик указал, что менять условия договора в одностороннем порядке и ранее оговоренную стоимость ворот в сторону увеличения не намерен. На предложение истца вернуть деньги, ответчик ответил отказом.

В судебном заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по мотивам изложенным в нем.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что выполнил работу, которая истцом не была оплачена.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом перечень способов защиты гражданских прав, установленный данной статьей не является исчерпывающим, возможно использование любого способа, предусмотренного законом (ГК РФ). Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. Однако способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон.

Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом, установлено, что 03.03.2022г. между сторонами в устной форме был заключен договор изготовления металлических ворот и их установки, оформленный распиской.

В соответствии с представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 46 000 рубле     на закупку

материалов для изготовления ворот гаража (л.д.27).

Как указали стороны срок выполнения работ ими оговорен не был. Какой-либо проектной и сметной документации не составлялось, при производстве работ исполнитель руководствовался пожеланиями заказчика.

ФИО1 указывает, что при визуальном осмотре металлических ворот им обнаружено, что изделие изготовлено из материалов низкого качества и имеет физические дефекты, в связи с чем, он просил ФИО2 сделать ворота надлежащего качества, устранить имеющиеся недостатки. Однако ответчик менять условия договора в одностороннем порядке и ранее оговоренную стоимость ворот в сторону увеличения не намерен. На предложение истца вернуть деньги, ответчик ответил отказом.

Факт заключения договора с истцом ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

    Таким образом, судом установлено, что фактически ответчик ФИО2 оказал истцу комплекс услуг по приобретению необходимых материалов для изготовления металлических ворот, и по осуществлению непосредственно работ по их изготовлению, что никем по существу не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по изготовлению металлических ворот систематически, с целью извлечения прибыли, не представлено.

    Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

    Как следует из искового заявления, позиции стороны истца в ходе судебного разбирательства, требование о возвращении уплаченных денежных средств заказчиком мотивированы тем, что ответчиком работы произведены с недостатками.

    Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

    Ответчик представленные истцом доказательства о качестве выполненных ответчиком работ в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязанностей не представил.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В соответствии с положением ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Положение указанных выше норм, применяется к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения, что свидетельствует о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

    При определении размера денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения суд исходит из того, что надлежащих доказательств в силу ст.56,67 ГПК РФ передачи ответчику денежной суммы в размере 10 000 рублей суду не предоставлено.

    Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 46 000 рублей.

В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1580 рублей.

На основании вышеизложенного исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 46 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 580 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                       Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.