Решение по делу № 2-461/2017 от 14.06.2017

Гражданское дело

№ 2-461/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Матвеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя старшего судебного пристава Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО к Надагову Рамзану об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО Банк ВТБ-24 в лице операционного офиса «Ростовский» филиал № 2351, Ермоченко Владимир Николаевич,

установил:

Заместитель начальника Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО обратился в суд с иском к Надагову Р., об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В поданном заявлении, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на исполнении в Мартыновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится следующие исполнительное производство № от 24.04.2014, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области по делу № 2-462/2014г., о взыскании с Надагова Рамзана в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 в лице операционного офиса "Ростовский" филиал № 2351 денежных средств в размере 1 240871,98 рублей. При неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется: земельный участок №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,79 км от ориентира по направлению на северо-восток расположенный по адресу: <адрес> и птичник №, расположенный по адресу: <адрес>, строение за чертой населенного пункта. Право собственности на земельный участок подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Ростовской области от 14.03.2001 №. Наличие у ответчика в собственности птичника не препятствует обращению взыскания на земельный участок. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит суд обратить взыскание на имущество должника Надагова Рамзана, а именно: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,79 км от ориентира по направлению на северо-восток расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец - заместитель начальника Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Субботин А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, так как должник Надагов Р. в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа не исполняет.

Ответчик Надагов Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, возражений не поступило.

Представитель третьего лица ЗАО Банк ВТБ-24 в лице операционного офиса «Ростовский» филиал № 2351 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ЗАО Банк ВТБ-24 уведомлено, возражений не поступило.

Третье лицо Ермоченко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В материалах дела имеется отзыв ИП Ермоченко В.Н. на исковое заявление, согласно которому ИП Ермоченко В.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку исковое заявление заместителя начальника Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО об обращении взыскания на земельную долю по обязательствам ее собственника, законных прав и интересов ИП Ермоченко В.Н. не нарушает.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что в Мартыновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится следующие исполнительное производство № от 24.04.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области по делу № 2-462/2014г., о взыскании с Надагова Рамзана в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 в лице операционного офиса "Ростовский" филиал № 2351 денежных средств в размере 1 240871,98 рублей. В виду того, что должник Надагов Р. в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа не исполняет, заместитель начальника Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО обратился в суд с иском к Надагову Р., об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. У должника Надагова Р. имеется земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,79 км от ориентира по направлению на северо-восток расположенный по адресу: <адрес> и птичник №, расположенный по адресу: <адрес> строение за чертой населенного пункта. Право собственности на земельный участок подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Ростовской области от 14.03.2001 №. Наличие у ответчика в собственности птичника не препятствует обращению взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество должника Надагова Р. в виде земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Надагову Рамзану, а именно: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,79 км от ориентира по направлению на северо-восток расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 3 августа 2017 года.

Председательствующий О.В. Замковая