Решение по делу № 33-4573/2022 от 28.11.2022

Председательствующий по делу                Дело №33-4573/2022

Судья Мищенко Е.В.

(дело в суде первой инстанции №2-191/2022,

УИД 75RS0013-01-2022-000580-62)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Трифонова В.А.

судей Алёкминской Е.А., Процкой Т.В.

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 декабря 2022 года гражданское дело по иску заместителя прокурора Карымского района в интересах (ФИО 1 (фамилия 1), Веслополова А. В., (ФИО 2) к администрации сельского поселения «Кадахтинское», администрации муниципального района «Карымский район» о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, выделении бюджетных средств

по апелляционной жалобе истца (ФИО 1 (фамилия 1), апелляционному представлению заместителя прокурора Карымского района Копылова В.В.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 7 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Карымского района действующего в интересах (ФИО 1), Веслополова А. В., (ФИО 2) к Администрации сельского поселения «Кадахтинское», Администрации муниципального района «Карымский район» о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, выделении бюджетных средств, отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, заместитель прокурора Карымского района ссылался на результаты проведенной прокуратурой проверки по обращению (ФИО 1), в ходе которой установлено следующее. Постановлением главы сельского поселения «Кадахтинское» от 15 июня 2018 года № (ФИО 1) и члены ее семьи поставлены на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального района «Карымский район» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает (ФИО 1) и члены ее семьи, признано непригодным для проживания. На основании протеста прокурора администрацией сельского поселения «Кадахтинское» 20 октября 2022 года внесены изменения в вышеуказанное постановление, за (ФИО 1) и членами ее семьи признано право на внеочередное получение жилья. Семья (ФИО 1) признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, у органов местного самоуправления возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма. Просил возложить на администрацию сельского поселения «Кадахтинское» обязанность предоставить (ФИО 1), Веслополову А.В., (ФИО 2) в <адрес> на условиях социального найма жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам; возложить на администрацию муниципального района «Карымский район» обязанность выделить сельскому поселению «Кадахтинское» Карымского района Забайкальского края бюджетные средства, достаточные для исполнения полномочий по предоставлению на условиях договора социального найма жилого помещения (ФИО 1), Веслополову А.В., (ФИО 2) (т. 1, л.д. 3-8).

Протокольными определениями суда от 25 апреля 2022 года, от 1 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Черкашин С.Ю., Соколов А.И., Соколова Е.Б., Панасенко В.Ф., Панасенко О.В., Панасенко Д.В., Панасенко А.В., ОАО «РЖД» (т. 1, л.д. 164-165, т. 2, л.д. 197-201).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 3, л.д. 207-210).

Определением суда от 23 ноября 2022 ода восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и апелляционного представления (т. 3, л.д. 243).

В апелляционной жалобе истец (ФИО 1 (фамилия 1) ссылается на то, что в судебном заседании суд предложил ответчику представить космоснимки на предмет того, в какое время появилось загромождение крыши дома шпалами и есть ли оно вообще, однако данные доказательства не представлены. Неявившиеся свидетели не были принудительно доставлены в судебное заседание. Веслополов А.В. не явился в судебное заседание по уважительной причине. Глава администрации сельского поселения в судебном заседании подтвердил, что на момент заселения истца квартира была непригодна для проживания с детьми, ремонт истец делала сама, согласилась там жить, так как более проживать было негде. На момент заселения не знала, что квартира непригодна для проживания. Панасенко и Соколов подтвердили, что их квартиры также находятся в неудовлетворительном состоянии, ранее дом был затоплен и перемещен на то место, где находится сейчас. Истец представила фотографии того, что проводит в квартире ремонт. Помещение ранее не являлось жилым, а было рабочей табельной, относилось к железной дороге. Истец неоднократно обращалась в администрацию по вопросу непригодности жилья. Просит решение районного суда отменить (т. 3, л.д. 216-217, 232).

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карымского района Копылов В.В. ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие длительное бездействие органов местного самоуправления по решению вопроса об обеспечении жильем (ФИО 1) Органы местного самоуправления, имея достаточные основания для незамедлительного решения жилищного вопроса (ФИО 1) и членов её семьи, бездействовали, игнорируя обращения (ФИО 1) и информацию прокуратуры района. В ходе судебного разбирательства (ФИО 1) указала, что выплата возмещения невозможна, так как это существенно нарушит её права, лишив конституционного права на жилище, так как сумма возмещения не соразмерна стоимости жилья. Данные обстоятельства оставлены судом без внимания и должной оценки в итоговом решении не получили. Судом без обоснования поставлено под сомнение заключение межведомственной комиссии от 7 июля 2021 года, а также вопрос законности принятия в отношении (ФИО 1) решения о признании её нуждающейся в жилом помещении во внеочередном порядке. Просит решение районного суда отменить (т. 3, л.д. 222-224).

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков администрации сельского поселения «Кадахтинское», администрации муниципального района «Карымский район», третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав истцов (ФИО 1 (фамилия 1), Веслополова А.В., (ФИО 2), прокурора прокуратуры Забайкальского края Камратову А.Г., представителя третьего лица ОАО «РЖД» Пышкину И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» установлен порядок признания жилых помещений непригодными для проживания, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из дела следует, распоряжением администрации Карымского района от 28 декабря 2004 года № передано в оперативное управление администрации с.Кадахта имущество муниципальной собственности Карымского района, в том числе квартира № по <адрес> (т.1, л.д.128-131, 143-144, т.2, л.д.250, т.3, л.д.1-63).

По информации сельского поселения «Кадахтинское» от 28 апреля 2022 года обозначенная квартира ранее была выделена как служебная Черкашину С.Ю., в 2009 году Черкашин С.Ю. выбыл в другой район. В 2021 году выписался с данного адреса (т.1, л.д.134).

23 ноября 2009 года администрацией сельского поселения «Кадахтинское» был заключен с (ФИО 1) типовой договор социального найма жилого помещения № на квартиру по адресу: <адрес> (т.1, л.д.123-124, 130, 139-140, т.2, л.д.245-248).

Согласно выписке из домовой книги от 15 июня 2018 года, 21 апреля 2022 года, паспорту №, сведениям ОМВД России по Карымскому району от 20 апреля 2022 года в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы (ФИО 1) с 01 декабря 2009 года, Веслополов А.В. с 15 февраля 2013 года, (ФИО 2) с 15 февраля 2013 года (т.1, л.д.40, 71-72, 104, 116, 162-163).

(ФИО 1) является матерью Веслополова А.В., (ФИО 2), что подтверждается записями акта о рождении № от 23 марта 2002 года, № от 22 апреля 2005 года (т.1, л.д.94-96, 158, 160).

Из технического паспорта по состоянию на 22 декабря 2010 года квартира <адрес> находится в трехквартирном жилом доме на 1 этаже одноэтажного дома, имела физический износ 50% (т.1, л.д.60-62).

По договору на передачу квартир в собственность граждан от 27 декабря 2010 года администрацией сельского поселения «Кадахтинское» передана (ФИО 1), А.В., (ФИО 2) в долевую собственность, доля в праве каждого 1/3, квартира состоящая из одной комнаты общей площадью 38,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности (ФИО 1), А.В., (ФИО 2)зарегистрировано 26 апреля 2011 года, запись регистрации № (т.1, л.д.55-62, 97-101, 117-121, 151, 156-157а, 182-184).

По сведениям ЕГРН от 13 мая 2022 года по <адрес>:

- квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности Соколовым А.И., Е.Б., доля в праве каждого 1/2,

- квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности Панасенко В.Ф., О.В., Д.В., А.В., доля в праве каждого 1/4 (т.1, л.д.176-181).

Согласно выписке из ЕГРН от 23 августа 2022 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Черкашину С.Ю. (т.1, л.д.148 – 150. т.3, л.д.164-166).

Как следует из выписки ЕГРН от 23 августа 2022 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Панасенко В.Ф. (т.3, л.д.160-163).

По сведениям ЕГРН от 23 августа 2022 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 2284 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит Соколову А.И. (т.3, л.д.167-171).

13 июня 2018 года (ФИО 1) обратилась в администрацию сельского поселения о принятии её на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с несоответствием социальной нормы (т.1, л.д.115, 145).

По информации сельского поселения «Кадахтинское» от 06 мая 2019 года, от 17 сентября 2019 года, 09 апреля 2021 года, 04 октября 2021 года (ФИО 1) принята администрацией сельского поселения на учет по улучшению жилищных условий в связи с несоответствием социальной нормы жилья 15 июня 2018 года, постановление № (т.1, л.д.17-18, 37, 39, 41-44, 109,125-126, 138, 147, 210).

Согласно заключению межведомственной комиссии от 17 июля 2018 года №, на основании акта обследования помещения от 17 июля 2018 года, квартира по адресу: <адрес> пригодна для постоянного проживания.

В акте предложены меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: провести ремонт кровли, ремонт пола, штукатурка, побелка, масляная окраска (т.1, л.д.19-22, 211-212).

Из ответа администрации сельского поселения «Кадахтинское» от 15 августа 2018 года министерству территориального развития на территории сельского поселения помещений, признанных непригодными для проживания и аварийных на территории сельского поселения и жилых помещений, которые потенциально могут быть признаны непригодными для проживания нет. Обращений граждан по вопросу признания жилого помещения непригодным для проживания не поступало (т.1, л.д.13).

Согласно ответу Государственной инспекции Забайкальского края от 07 мая 2019 года на обращение (ФИО 1), акту осмотра № от 29 апреля 2019 года был проведен визуальный осмотр состояния жилого помещения по адресу заявителя: <адрес>. По результатам осмотра установлено: жилые помещения дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (т.1, л.д.14-15, 133).

По информации Читинской дистанции гражданских сооружений от 12 августа 2022 года сведениями о проведении капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес> дистанция не владеет (т.2, л.д.230, т.3, л.д.135).

Как следует из ответа администрации муниципального района «Карымский район» от 05 сентября 2022 года на запрос суда, капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не проводился (т.3, л.д.180).

Из ответа Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от 07 сентября 2022 года на запрос суда следует, в жилом доме по адресу: <адрес>, работы по капитальному ремонту общего имущества не проводились, указанный дом в региональную программу капитального ремонта общего имущества, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края №590, не включен (и не включался) (т.3, л.д.181)

По информации администрации муниципального района «Карымский район» от 31 мая 2021 года, 04 июня 2021 года заявлений для признания жилого помещения непригодным для проживания, а также признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с приложением необходимых документов, не поступало.

Обозначенный жилой дом фактически является домом блокированной застройки, в состав которого входят три квартиры. Данный дом аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке не признавался (т.1, л.д.23-25).

24 июня 2021 года прокуратурой Карымского района внесено представление в адрес главы муниципального района «Карымский район» на предмет проведения обследования жилого помещения №, а также многоквартирного жилого дома <адрес> с принятием решения (т.1, л.д.26-29).

Согласно акту обследования помещения (многоквартирного дома) межведомственной комиссией от 07 июля 2021 года №, заключению межведомственной комиссии от 07 июля 2021 года №, жилое помещение № по <адрес> признано непригодным для проживания (т.1, л.д.31-35, 111-113).

Из ответа администрации муниципального района «Карымский район» от 05 сентября 2022 года на запрос суда жилой дом по адресу: <адрес> в том числе входящие в состав объекта недвижимости жилые помещения, в региональную программу по переселению граждан из аварийного и непригодного для проживания жилья не включены, ввиду того, что фактически объект является домом блокированной застройки (т.3, л.д.178-179).

13 октября 2021 года прокурором Карымского района внесен протест в адрес главы сельского поселения «Кадахтинское» о внесении изменений в постановление администрации сельского поселения от 15 июня 2018 года №27 «О постановке на учет по улучшению жилищных условий» с указанием на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма (т.1, л.д.45-47).

Администрацией сельского поселения «Кадахтинское» 20 октября 2021 года принято постановление о внесении изменений в постановление от 15 июня 2018 года №27.

(ФИО 1) признана нуждающейся в жилом помещении и принята на учет по месту жительства в администрацию сельского поселения на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Состав семьи: (ФИО 1), Веслополов А.В., (ФИО 2)

(ФИО 1) внесена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма (т.1, л.д.48-49, 132).

Согласно справке Карымского отдела ГКУ «КЦСЗН» от 05 марта 2018 года семья (ФИО 1) с составом семьи сын Веслополов А.В., дочь (ФИО 2) является малоимущей, справка действительна с 31 января 2018 года по 31 января 2019 года (т.1, л.д.114, 155).

Из справки Карымского отдела ГКУ «КЦСЗН» от 06 октября 2021 года семья (ФИО 1) с составом семьи дочь (ФИО 2) является малоимущей, справка действительна с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года (т.1, оборотная сторона л.д.114, л.д.154).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом, собственнику (ФИО 1) и членам её семьи требование о сносе жилого дома администрацией не направлялось. Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось. Между сторонами соглашение о выкупной цене изъятого имущества, либо о предоставлении другого жилого помещения взамен жилого дома, признанного непригодным для проживания не заключалось и не обсуждалось. Жилой дом не включен в региональную или муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Так, орган местного самоуправления не принимал решения об изъятии у собственника жилого помещения, а также не заключал с собственником соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185- ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» правом на внеочередное предоставление другого жилого помещения (ФИО 1) совместно с членами своей семьи не обладает, так как жилой дом в региональную программу не включен.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления об обратном не могут быть приняты.

Доводы апелляционной жалобы истца (ФИО 1 (фамилия 1) о том, что в судебном заседании суд предложил ответчику представить космоснимки на предмет того, в какое время появилось загромождение крыши дома шпалами и есть ли оно вообще, однако данные доказательства не представлены; неявившиеся свидетели не были принудительно доставлены в судебное заседание; Веслополов А.В. не явился в судебное заседание по уважительной причине; на момент заселения истца квартира была непригодна для проживания с детьми, ремонт истец делала сама, согласилась там жить, так как более проживать было негде, на момент заселения не знала, что квартира непригодна для проживания; свидетели Панасенко и Соколов подтвердили, что их квартиры также находятся в неудовлетворительном состоянии, ранее дом был затоплен и перемещен на то место, где находится сейчас; истец проводит в квартире ремонт; помещение ранее не являлось жилым, а было рабочей табельной, относилось к железной дороге, а также доводы апелляционного представления о том, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие длительное бездействие органов местного самоуправления по решению вопроса об обеспечении жильем (ФИО 1); органы местного самоуправления, имея достаточные основания для незамедлительного решения жилищного вопроса (ФИО 1) и членов её семьи, бездействовали, игнорируя обращения (ФИО 1) и информацию прокуратуры района; (ФИО 1) указала, что выплата возмещения невозможна, так как это существенно нарушит её права, лишив конституционного права на жилище, так как сумма возмещения не соразмерна стоимости жилья, данные обстоятельства оставлены судом без внимания и должной оценки в итоговом решении не получили. Судом без обоснования поставлено под сомнение заключение межведомственной комиссии от 7 июля 2021 года, а также вопрос законности принятия в отношении (ФИО 1) решения о признании её нуждающейся в жилом помещении во внеочередном порядке, не могут повлечь отмены решения суда.

Так, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Вместе с тем, весь жилой дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцам, непригодным для проживания не признавался, и в региональную адресную программу не включен.

Кроме того, из материалов дела следует, что жилое помещение истцов заключением межведомственной комиссии признано непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения, земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцам другого жилого помещения, о выкупной цене изъятого имущества между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах выводы районного суда об отсутствии оснований для возложения на администрацию сельского поселения «Кадахтинское» обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, возложении на администрацию муниципального района «Карымский район» обязанности выделить сельскому поселению бюджетные средства для исполнения полномочий по предоставлению на условиях социального найма жилого помещения истцам, сделаны в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО 1 (фамилия 1), апелляционное представление заместителя прокурора Карымского района Копылова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                В.А.Трифонов

Судьи:                            Е.А.Алёкминская

                                Т.В.Процкая

мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года