Решение по делу № 12-280/2015 от 07.09.2015

Дело № 12-564/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 сентября 2015 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Назарова Л.В., рассмотрев ходатайство Седалищева Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седалищева Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 25 ноября 2011 года Седалищев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Седалищев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой Седалищевым Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, как пропущенного по уважительной причине, указано, что он не знал о судебном заседании и не знал о результатах рассмотрения его дела. О том, что его лишили прав Седалищев узнал только в момент задержания по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ 19 августа 2015 года, в связи с чем после отбытия наказания немедленно обратился за юридической помощью с целью обжалования постановления от 25 ноября 2011 года.

В судебное заседание Седалищев Е.В. явился, на удовлетворении ходатайства настаивал, суду пояснил, что не управлял транспортным средством в момент, когда его задержали сотрудники милиции, поскольку в тот момент сметал снег с автомобиля перед тем, как его поставить в гараж, отказался от медицинского освидетельствования, поскольку не считал себя в этот момент водителем. После составления протоколов Седалищев забыл о них и более не вспоминал, никакую корреспонденцию от суда не получал.

В судебном заседании представитель Седалищева Князева О.В. обратила внимание суда на то, что имеющийся в деле конверт не имеет отметок о трех выходах почтальона по адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, имеются основания для отмены постановления о лишении права управления транспортными средствами Седалищева Е.В. Относительно конверта, в котором вернулось за истечением срока хранения постановление от 25.11.2011 г., направленное мировым судьей в адрес Седалищева, Князева О.В. замечаний не имеет, однако указывает о том, что неоднократно в течение четырех лет Седалищев нарушал требования ПДД, подвергался административным штрафам, но только в августе 2015 года ему сообщили, что он лишен прав.

Выслушав Седалищева Е.В., его представителя Князеву О.В., исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть обжалованы в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Седалищев не участвовал в судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении него, однако о составлении протоколов в отношении него он знал, в них расписывался, давал письменные пояснения.

В деле имеется конверт, направленный в адрес Седалищева, который к судебному заседанию вернулся за истечением срока хранения, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула также была направлена в адрес Седалищева заказным письмом с уведомлением о вручении, на данном конверте имеются отметки о том, что почтальон выходил на место вручения трижды, однако Седалищев проигнорировал данные факты и на почту за конвертом не явился, чем распорядился своими правами по собственному усмотрению.

Из представленной копии постановления мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 19 августа 2015 года следует, что Седалищев был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде ареста сроком 1 сутки, срок ареста исчислялся с 21 час. 25 мин. 18 августа 2015 года.

Однако с жалобой и ходатайством Седалищев обратился в суд только 28 августа 2015 года, не воспользовавшись правом скорейшего обжалования судебного акта, принятого в 2011 году.

Помимо того, что суд относится критически к пояснениям о том, что Седалищев не знал и не мог своевременно узнать о лишении его права управления транспортными средствами, суд не может признать заявленную причину - неизвещение о вынесенном постановлении - уважительной. В деле имеются и другие конверты, направленные в адрес Седалищева судом, которые возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Седалищев на почту за корреспонденцией не ходит, чем распоряжается своими правами по собственному усмотрению, но что не может являться основанием для признания подобных причин уважительными. Зная о том, что в отношении Седалищева имеется возбуждённое административное производство по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, Седалищев не предпринял мер к принятию извещений от суда, не поинтересовался судьбой данного дела в течение фактически четырех лет, что приводит к выводу о невозможности восстановления срока обжалования за отсутствием уважительных причин пропуска указанного срока.

Таким образом, исходя из указанных конкретных обстоятельств дела судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Седалищевым Е.В. срока подачи жалобы на постановление мирового судьи от 25 ноября 2015 года и не усматривает оснований к восстановлению такого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Седалищева Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седалищева Е.В. – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Л.В.Назарова