Решение по делу № 2-1519/2024 от 03.09.2024

№

Дело № 2-1519/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                                                         город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугульминской городской прокуратуры в интересах Капраловой Л.М. к ООО «Айрон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Бугульминская городская прокуратура в интересах Капраловой Л.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Айрон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что Бугульминской городской прокуратурой по обращению Капраловой Л.М. проведена проверка соблюдения ООО «Айрон» законодательства об оплате труда. Проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Капралова Л.М. работала в ООО «Айрон» в должности <данные изъяты>. ООО «Айрон» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Капраловой Л.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193444 рублей 06 копеек.

Истец просит взыскать с ООО «Айрон» в пользу Капраловой Л.М заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193444 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Помощник Бугульминского городского прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал.

Капралова Л.М. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, указала, что сумма задолженности по выплате заработной платы подтверждается расчетным листком, выданным при увольнении, размере задолженности – 193444 рубля 06 копеек.

Представитель ответчика ООО «Айрон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Айрон» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительный труд запрещен, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации к принудительному труду относится, в том числе нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ Капралова Л.М. работала в ООО «Айрон» в должности контролера ОТК.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Задолженность ответчика по заработной плате перед Капраловой Л.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193444 рубля 06 копеек, что подтверждается расчетным листком, ответчиком, третьим лицом не оспаривается.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем ООО «Айрон» было нарушено право работника Капраловой Л.М. на своевременное получение денежного содержания в объеме, установленном законодательством, что является основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден об уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5369 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бугульминской городской прокуратуры №) в интересах Капраловой Л.М. (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Айрон» (№) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Айрон» в пользу Капраловой Л.М. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193444 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Айрон» государственную пошлину в размере 5369 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

    Судья:                            Иванова О.Н.

    Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья:                            Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ