Решение по делу № 2-1235/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-1235/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002118-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   13 июля 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рулевой Т. В. к Стрижовой А. Ф., Андрианову А. И., Андриановой О. В., Бакиновой Э. П., Судаковой Т. М., Ершову С. А., Русаковой Н. В., администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рулёва Т.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <№> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к собственникам смежных земельных участков: Андриановым - земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, Стрижовой А.Ф. - земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, Бакиной Э.П. и Судаковой Т.М. - земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, Русаковой Н.В. и Ершову С.А. - земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в котором просит признать недействительными результаты межевания своего земельного участка.

В обосновании исковых требований указано, что согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок истца сформирован в <данные изъяты> году. По результатам межевания площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, адрес местоположения: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями Рулёва Т.В. обратилась к кадастровому инженеру. Произведены контрольные замеры на соответствие фактически используемого земельного участка с границами, определенными по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В процессе работ кадастровым инженером выявлена ошибка в сведениях, а именно: несоответствие границ, фактически существующих на местности, со сведениями, внесенными в ЕГРН. Кроме того, не учтено наличие существующих объектов недвижимости на данном земельном участке, а именно хозяйственной постройки (гаража) и жилого дома, принадлежащих Рулёвой Т.В. Несоответствие местоположения документальной границы выражается в смещении относительно существующих ограждений, длительное время определяющих границы со смежными земельными участками. При проведении межевания земельного участка, разрешенное использование которого предполагает размещение объектов недвижимости жилого и хозяйственного назначения, обязательным является привязка поворотных точек границ земельного участка к существующим смежным ограждениям, определяющим границы правообладателей земельных участков, а также имеющиеся постройки и включение их в границы формируемого земельного участка.

Истец Рулёва Т.В. в судебное заседание не явилась, направив представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности - Пугин Р.Е., в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Стрижова А.Ф., Андрианов А.И., Андрианова О.В., Бакинова Э.П., Судакова Т.М., Ершов С.А., Русакова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель ответчика - администрации <адрес> Кузина Н.Н., в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель У. Р. по <адрес> на основании доверенности - Родионова В.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении спора в его отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что Рулёва Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 62-63).

Смежными с указанным земельным участком являются земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, принадлежащий Андриановым, с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, принадлежащий Стрижовой А.Ф., с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, принадлежащий Бакиной Э.П. и Судаковой Т.М., с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, принадлежащий Русаковой Н.В. и Ершову С.А. на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 22-27, 60-61).

Согласно заключению кадастрового инженера Ошаниной Т.А. в ходе выполнения работ по определению на местности границ земельного участка с кадастровым номером <№> установлено, что все фактически существующие границы земельного участка, закрепленные на местности забором, установленным на металлических и деревянных столбах, не соответствуют координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН. При фактически существующих границах земельного участка и его границах, местоположение поворотных точек которых определенны согласно геодезических данных государственного кадастра недвижимости, имеется несоответствие. Кадастровым инженером сделан вывод о несоответствии сведений о границе земельного участка с кадастровым номером <№> сведениям ЕГРН, а следовательно, наличии реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>.

На основании ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом п. 5 ст. 1 ЗК РФ определены основные принципы земельного законодательства, по которым настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями п.п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.          

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая, что физические границы первоначально сформированного при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на протяжении длительного времени не менялись, ошибка, допущенная при определении его характерных точек и воспроизведенная в ЕГРН, является реестровой ошибкой.

Таким образом, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая отсутствие возражений ответчиков на устранение реестровой ошибки, суд полагает необходимым устранить допущенное нарушение прав истца, признав недействительными результаты межевания (сведения о координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах сведения о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ спорного земельного участка, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рулёвой Т. В. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 20.07.2021.