Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3316/2021 от 13.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-3316/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                              26 мая 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Кривошеинском районе Ершовой Т.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Молчановского районного суда Томской области от 29 января 2021 г. и решение судьи Томского областного суда от 19 марта 2021 г., вынесенные в отношении Завьяловой Ольги Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Молчановского районного суда Томской области от 29 января 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 19 марта 2021 г., в отношении Завьяловой О.Д. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, Ершова Т.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, вернуть дело на новое рассмотрение.

Завьялова О.Д., уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Кривошеинском районе в отношении Завьяловой О.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с тем, что 10 октября 2020 г. в период 09-10 ч. уборщица служебных помещений Завьялова О.Д. находилась в хирургическом отделении стационара ОГБУЗ «Молчановская районная больница» по адресу Томская область Молчановский район с. Молчаново ул. Димитрова д. 34 стр. 1, при этом не использовала медицинскую маску для защиты органов дыхания, перчатки, чем нарушила требования абз. 2 ст. 10, ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», абз. 2 п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда исследовал представленные доказательства и пришёл к выводу о невыполнении Завьяловой О.Д. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, составляющих объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и в связи с невозможностью переквалификации инкриминируемого Завьяловой О.Д. деяния, прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья областного суда с указанными выводами согласился, установив, что Завьялова О.Д. не относится к лицам, которые подлежат административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судебных инстанций об отсутствии в деянии Завьяловой О.Д. вменённого должностным лицом органа административной юрисдикции состава административного правонарушения соответствуют представленным материалам и основаны на правильном толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, могут являться как юридические лица и индивидуальные предприниматели, так и физические лица при нарушении ими действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в данном случае новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Так, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Главным государственным санитарным врачом РФ принят ряд нормативных актов, регулирующих правоотношения в указанной сфере, в том числе, санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В силу п. 1.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» данные санитарно-эпидемиологических правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Разделом 4 СП 3.1.3597-20 предусмотрены противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включающие комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуемые территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В п. 4.4 СП 3.1.3597-20 перечислены мероприятиями, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Таким образом, использование медицинских масок является правилом личной гигиены и относится к мероприятиям, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, которые организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Системный анализ приведенных и иных норм СП 3.1.3597-20 свидетельствуют о том, что вышеуказанные правила не предполагают возможность возложения на граждан ответственности за их неисполнение, в том числе за несоблюдение «масочного режима», по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Ссылка административного органа на иную судебную практику не опровергает выводов судебных инстанций, положенных в основу обжалуемых судебных актов, поскольку данное дело об административном правонарушении рассмотрено исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем изложенные в судебных актах суждения о невозможностью переквалификации вменённого Завьяловой О.Д. деяния с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., согласно которым в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Возможность такой переквалификации в настоящее время утрачена, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Молчановского районного суда Томской области от 29 января 2021 г. и решение судьи Томского областного суда от 19 марта 2021 г., вынесенные в отношении Завьяловой Ольги Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Кривошеинском районе Ершовой Т.В. – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко