Решение по делу № 2-898/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-898/18

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш.Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Э.Р. Эркимбековой о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Э.Р. Эркимбековой о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 27 июня 2013 года ПАО «Татфондбанк» заключило с Э.Р. Эркимбековой кредитный договор №... предоставило кредитную карту №... с суммой кредитного лимита в размере 10 000 рублей под 25,99% годовых. Кредитная карта была выдана ответчику 27 июня 2013 года, что подтверждается подписью на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Ответчик обязалась исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Однако после выдачи кредитной карты ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.25 июня 2015 года согласно договору цессии произошла переуступка прав требований от ПАО «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут». 10 апреля 2017 года согласно договору цессии произошла переуступка прав требований от ООО «Служба взыскания «Редут» к ООО «Редут».В настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 24 400 рублей 55 копеек. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. Сумма задолженности зафиксирована прежним кредитором. Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его заемщику. Требование было направлено, однако, не исполнено ответчиком. Сумма задолженности перед истцом образована с 01 августа 2013 года по 10 апреля 2017 года и составляет 23 941 рубль 43 копейки, в том числе: 1 053 рубля 52 копейки – основной долг, задолженность по уплате процентов – 262 рубля 25 копеек, сумма штрафных санкций – 22 625 рублей 66 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 23 941 рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 918 рублей 24 копейки.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Э.Р. Эркимбекова в судебное заседание не явилась, по месту её регистрации направлялось письмо с уведомлением с извещением о времени и дате судебного заседания, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствии, не предоставила. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27 июня 2013 года ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключило кредитный договор ... с Э.Р. Эркимбековой и предоставило кредитную карту ... с кредитным лимитом в размере 10 000 рублей под 25,99% годовых (л.д.11-12).

    Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования, с Условиями и программами ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, что подтверждается представленными материалами дела.

25 июня 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент – ОАО «АИКБ «Татфондбанк» уступил в полном объеме, а цессионарий ООО «Служба взыскания «Редут» принял права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе, права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 31-34).

10 апреля 2017 года согласно договору цессии произошла переуступка прав требований от ООО «Служба взыскания «Редут» к ООО «Редут» (л.д.35-42).

Сумма задолженности перед истцом образована с 01 августа 2013 года по
10 апреля 2017 года и составляет 23 941 рубль 43 копейки, в том числе: 1 053 рубля 52 копейки– сумма основного долга, 262 рубля 25 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 22 625 рублей 66 копеек–сумма штрафных санкций.

В адрес Э.Р. Эркимбековой было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование об оплате задолженности (л.д.25-27). Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Э.Р. Эркимбекова принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному между ней и ОАО «АИКБ «Татфондбанк», не исполнила, с учетом положений статей 382,384 Гражданского Кодекса РФ передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, следовательно, с ответчика Э.Р. Эркимбековой в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 23 941 рубль 43 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 918 рублей 24 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Э.Р. Эркимбековой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору
№ ... от 27 июня 2013 года в размере 23 941 рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 918 рублей 24 копейки, а всего 24 859 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова