Решение по делу № 2-620/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-620/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                              п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием прокурора Моисеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            Крутова Д.М. к ООО «СТМ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, расходов, связанных с трудовой деятельностью, неустойку, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Крутов Д.М. обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ» (далее – ООО «СТМ») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, расходов, связанных с трудовой деятельностью, неустойку, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что с 03.04.2023г. по 04.05.2023г., а также с 16.05.2023года по 15.06.2023года он работал в должности <данные изъяты> в ООО «СТМ», работы осуществлялись по договоренности с директором компании Пятовым А.Ю. а также с иным ответственным лицом Романовым В.В. в п. Луговском Тугулымского района Свердловской области, размер заработной платы при трудоустройстве был согласован в размере 95000 рублей, при поступлении на работу письменный трудовой договор с ним не заключался, в настоящее время трудовые отношения с ним прекращены, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, не произвели с ним окончательного расчета, таким образом на сегодняшний день сумма задолженности по заработной плате за указанный период составляет 190000 рублей, кроме того по договоренности с ответчиком должны были быть оплачены транспортные расходы, однако ответчик не возместил расходы которые составили 7675,40 рублей. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, которые он перенес отсутствием работы по вине ответчика. Просит установить факт трудовых отношений, возложить на ответчика обязанность внести запись о трудоустройстве и увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за период с 03.04.2023 по 15.06.2023 года в размере 190000 рублей, транспортные расходы в размере 7675,40 рублей, неустойку за просрочку выплаты заработной платы за период с 05.05.2023 по 30.06.2023 в размере 3420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Крутов Д.М. и его представитель по доверенности Баранов Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «СТМ» по доверенности Павлова Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что никаких правоотношений с истцом ООО «СТМ» не имело, ни к каким работам в указанной организации истец не привлекался, никаких договоров и соглашений с ним не заключалось и не осуществлялось. ООО «СТМ» заключало договора подряда с ИП Романовым В.В. для производства гидромеханизированных работ по добычи строительного песка и другие работы необходимые для исполнения и сдачи объекта заказчику, работы производились на объектах заказчика. ИП Романов В.В. имеет все необходимое оборудование для выполнения подрядных работ, которое предоставляется им работникам выполняющим работу по договору субподряда. ООО «СТМ» зарегистрировано с 21.01.1999 года, в организации работают два человека (водитель и электросварщик), при этом на балансе ООО «СТМ» не имеется техники для работы на которой привлекался истец, что свидетельствует из отчета по основным средствам. Истцом не представлены доказательства того, что он был включен в производственный процесс общества «СТМ», при этом им известно о том, что ИП Романов В.В. привлекал физических лиц по договорам субподряда, что свидетельствует о самостоятельности субподрядчика - физического лица в своей деятельности и фактическом выполнении подрядных работ, а не трудовых функций у ответчика. ИП Романовым В.В. заключались договоры субподряда систематически, но преимущественно с разными физическими лицами, т.е. системность отношений, характерная для трудовых правоотношений, отсутствовала. Кроме того для квалификации договоров подряда в качестве трудовых договоров необходимым условием является наличие штатного расписания с указанием должностей, обязанностей, окладов соответствующих работников, выполняющих работы. В ООО «СТМ» отсутствует штатное расписание в связи с тем, что маленький штат работников, в связи с чем, по необходимости заключались трудовые договоры или гражданско-правовые. ИП Романов В.В. (как подрядчик) сам самостоятельно определяет необходимость привлечения к работе работников разных специальностей для выполнения конкретной краткосрочной работы. Таким образом истец работал по договору субподряда который не предполагает подчинение правилам внутреннего распорядка и выполнения распоряжений общества ООО «СТМ» как работодателя. Крутов Д.Л. не писал заявление о приеме на работу, приказ о приеме в соответствии со штатным расписанием не оформлялся, запись в трудовую книжку не вносилась. Трудовая книжка от работника не требовалась, поскольку трудовые отношения с ним отсутствовали. Факт выполнения Крутовым Д.Л. обязанностей по договору субподряда не свидетельствует о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком. Просит в иске Крутову Д.Л. отказать.

Представители третьих лиц - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, филиал №2- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО "Магистраль" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

3-лицо ИП Романов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность с 2017года, имеет оборудование для выполнения подрядных работ, в том числе электрический земснаряд УПМ-2, сварочный аппарат и другое оборудование, между ним и ООО «СТМ» заключались договора подряда на выполнение определенного вида работ. В связи с этим он привлекает для работы физических лиц, способных выполнять работы на указанной технике. В том числе в период с 03.04.2023 по 04.05.2023 ИП Романовым В.В. был привлечен к работам в карьере Пышминский Тугулымского района Свердловской области истец как <данные изъяты>, через АВИТО объявление, сумма оплаты за выполненную работ 45000-60000рублей в месяц, сроки выполнения были оговорены с Крутовым Д.Л. до начала работ, по окончании оговоренной работы было выплачено Крутову Д.Л. 60000 рублей. После чего 15.05.2023года Крутов Д.Л. был повторно приглашен для сварочных работ, на что тот согласился, приступил к работе, но 22.05.2023 года уехал не выполнив взятые на себя обязательства. Длительные и систематические правоотношения между ними не заключались, так как в течении 2023года для выполнения различных сварочных работ привлекались различные физические лица, которым также оплачивалась выполненная ими работа. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, полагает заявленные Крутовым Д.Л. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцом Крутовым Д.Л. заявлено требование к истцу ООО «СТМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по проезду и судебных расходов, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «СТМ» состоит на налоговом учете Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, адресом ответчика является <адрес> руководителем является Пятов А.Ю. ООО «СТМ» зарегистрировано 21.01.1999г., является действующей в настоящее время. Основным видом является деятельность автомобильного грузового транспорта.(л.д.123-138);

Согласно справке о среднесписочной численности работников ООО «СТМ» числится 2 человека: водитель, электросварщик (л.д. 142);

Согласно отчета по основным средствам за девять месяцев 2023года в собственности ООО «СТМ» имеется следующее оборудование : бульдозер гусеничный ЧЕТРА, виброгрохот, компьютер в сборе, конвейер КЛ, лебедка, принер/сканер, пульпровод, радиотелефон, точильный станок, экскаватор, трубопровод (л.д.143).

    Между ИП Романовым В.В. и ООО «СТМ» заключен договор подряда от 01.04.2022г. №4/04 (л.д. 120-122)

    03.04.2023 года Между ИП Романовым В.В. и ООО «СТМ» заключен договор подряда. №2/04.(л.д.91-93)

    Согласно п.1 указанного договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя производство гидромеханизированных работ по добычи строительного песка в сезон 2023г, соответствующего ГОСТ 8736-91, электрическим земснарядом УПМ-2 в карьере «Пышминское месторождение строительных песков» в объеме примерно 60 тыс.м3.» Согласно п.9 Приложения 1 к договору подряда №2/04 обслуживание всех карт намыва и обслуживание сортировочной обогатительной установки осуществляется Подрядчиком». В п.10 Приложения 1 указаны обязанности Подрядчика, в том числе «выполнять все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложением к нему, включая работы не упомянутые в настоящем договоре, но необходимые для его исполнения, сдать объект Заказчику». Работы проводились на объектах Заказчика.

Из письменных пояснений ИП Романов В.В. представленных им в суд следует, что им в целях исполнения обязанностей по договору подряда, заключенного с ООО «СТМ» был привлечен с использованием объявления на сервисе «Авито» (л.д.113) к выполнению конкретных работ (л.д.118), в период с 03.04.2023г. - 4.05.2023г. в карьер Пышминский Тугулымского района Свердловской области истец Крутов Д.Л. как <данные изъяты>. Сумма оплаты за выполненную конкретную работу была оговорена с Крутовым Д.Л. согласно объявления «Авито», что подтверждается аудиозаписью разговора (л.д. 193).

В последствии после выполнения оговоренной работы ИП Романов В.В. оплатил 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Романова В.В.(л.д.115-117). С 15.05.2023г. Крутов Д.Л. как <данные изъяты> вновь привлечен для выполнения конкретных работ в карьере Пышминский Тугулымского района Свердловской области, однако Крутов Д.Л. приступив 15.05.2023года, работы не выполнил, прекратил их выполнение 22.05.2023г., не выполнив взятые на себя обязательства. Указанные обстоятельства следуют и из представленной истцом переписки, осуществляемой посредством мобильной сети (л.д.11-20).

Таким образом, из исследованных в суде доказательств следует, что каких либо правоотношений между истцом и ответчиком ООО «СТМ» в том числе и трудовых не возникло, все правоотношения истца осуществлялись с ИП Романовым В.В., который в свою очередь является самостоятельным лицом и осуществляет свою деятельность в пределах в своего предприятия. Доказательств того, что ИП Романов В.В. каким либо образом представлял интересы ООО «СТМ» в суде не установлено, истцом и его представителем не предоставлено, а представленные ответчиком и 3-лицом доказательства опровергают указанные доводы истца.

Правоотношения сторон характеризуются признаками равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Истцом не предоставлены доказательства, о того что он был включен в производственный процесс общества «СТМ», что свидетельствует о самостоятельности субподрядчика как физического лица в своей деятельности и фактическом выполнении подрядных работ, а не трудовых функций.

Исходя из доказательств представленных сторонами следует, что ИП Романов В.В. заключал договоры субподряда систематически, преимущественно с разными физическими лицами. Таким образом договоры с одними и теми же физическими лицами в течении длительного периода времени не перезаключались, т.е. системность отношений, характерная для трудовых правоотношений, отсутствовала. ООО «СТМ» не заключало ни трудовых договоров с Крутовым Д.Л., ни иных договоров, к выполнению работ в указанном предприятии Крутов Д.Л. не привлекался, по поручению указанной организации Крутовым Д.Л. никакие работы не выполнялись.

Кроме того для квалификации правоотношений в качестве трудовых договоров необходимым условием является наличие штатного расписания с указанием должностей, обязанностей, окладов соответствующих работников, выполняющих работы, допуск работника к выполнению работ систематически, выполнение работником правил трудового распорядка. В ООО «СТМ» отсутствует штатное расписание в связи малочисленностью работников.

Заключая договор подряда с ИП Романовым общество ООО «СТМ» реализовало свое право на вступление в хозяйственные отношения с различными контрагентами, в том числе с индивидуальным предпринимателем на законных основаниях, а последний в свою очередь - право на привлечение на законных основаниях физических лиц как субподрядчиков. Однако это в свою очередь не свидетельствует о возникновении трудовых отношений между ООО «СТМ» и физическими лицами, которые привлекаются к выполнению работ ИП Романовым В.В..

Таким образом, выполнявшаяся физическим лицом Крутовым Д.Л. по договору субподряда работа не предполагала подчинение правилам внутреннего распорядка и выполнения распоряжений общества ООО «СТМ» как работодателя; предметом договора являлся результат разовых работ, а не выполнение любых поручений работодателя. По договору выполнялась не какая-то функция, а конкретная работа с перечислением действий, которые исполнитель обязуется совершить по заданию заказчика; дисциплинарная ответственность для субподрядчиков за некачественно выполненную работу договором не предусмотрена; оплата по договору осуществлялась единовременно после выполнения всей работы либо ее части, при этом оплата осуществлялась именно ИП Романовым В.В., а не ООО «СТМ». Крутов Д.Л. не писал заявление о приеме на работу, приказ о приеме в соответствии со штатным расписанием не оформлялся, запись в трудовую книжку не вносилась. Трудовая книжка от работника не требовалась, учитывая, что выполненные работы носили разовый характер.

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.

    В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

     Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполненной конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

            Кроме того согласно ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области Крутов Д.Л. в период времени с апреля по июнь 2023года (л.д.61), а также и в настоящее время осуществляет свою основную и постоянную деятельность с 22.06.2022года в ООО «Магистраль», где является единоличным директором, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.94-106), которое является как его работодателем, так и страхователем его как работника. Таким образом истец Крутов Д.Л. состоит в постоянных трудовых отношениях с ООО «Магистраль». Поэтому требования Крутова Д.Л. обязать внести сведения в трудовую книжку не подлежат удовлетворению, т.к. его основные трудовые отношения в ООО «Магистраль», а с ИП Романовым В.В. - гражданско-правовые (договор субподряда), запись о наличии которых не вносится в трудовую книжку.

Разрешая требования истца с учетом представленных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что доказательств наличия между истцом и ООО «СТМ» соглашения о выполнении трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> в период с 03.04.2023 года по 04.05.2023 года, с 16.05.2023 по 15.06.2023 года и подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения Крутова Д.Л. к работе с ведома или по поручению ООО «СТМ».

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание представленные истцом копии скриншота переписки и перечня работ выполненных истцом поскольку данные доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку из их содержания невозможно сделать вывод о наличии трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком ООО «СТМ» согласно положений Трудового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка ответчику не передавалась, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств именно от ответчика ООО «СТМ» отсутствуют.

Оснований для взыскания оплаты билетов за проезд до места выполнения работ и обратно в размере 7 675 рублей 40 копеек, суд не усматривает, учитывая, что представленные справки не возможно идентифицировать как проездные документы, билеты для проезда отсутствуют, а факт перевода денежных средств иным лицам не свидетельствуют об оплате проездных документов, справки по операциям с карты истца также не свидетельствуют, что приобретались билеты для проезда именно для Крутова Д.Л., поскольку проездные документы не представлены. Также отсутствуют основания для взыскания заработной платы, учитывая, что требуемый истцом размер какими либо доказательствами в суде не подтвержден. Вместе с тем, из доказательств представленных ответчиком и 3-лицов ИП Романовым В.В. следует, что в объявлении на Авито, а так же в аудиозаписи (между ИП Романовым и Крутовым Д.Л.) обговаривалась сумма за выполненную работу не более 60 000 рублей, а не 95 000 рублей как указано в исковом заявлении. При этом оплата работы, выполненной Крутовым Д.Л. по договору с ИП Романовым была ему оплачена, что подтверждено выпиской по банковской карте именно в размере 60000рублей.(л.д.115-116).

С учетом изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что правомочное лицо ООО «СТМ» допустило истца к работе либо выдало поручение об этом другим должностным лицам, представлено не было, факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО «СТМ», в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами, также подлежат отклонению и требования истца об обязании внести запись в его трудовую книжку за спорный период, взыскании задолженности по заработной плате, расходов, связанных с трудовой деятельностью, неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крутова Дмитрия Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ» (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений на основе вахтового метода между Крутовым Д.М. и ООО «СТМ» в период с 03.04.2023года по 15.06.2023года, возложении на ООО «СТМ» обязанности внести в трудовую книжку Крутова Д.М. записи о приеме на работу с 03.04.2023года и увольнении по собственному желанию с 16.06.2023года, взыскании не полученной заработной платы за период с 03.04.2023года по 15.06.2023года в размере 190000рублей, расходов, связанных с трудовой деятельностью в размере 7675рублей 40копеек, неустойки за просрочку выплаты заработной платы за период с 05.05.2023года по 30.06.2023года в размере 3420рублей, компенсации морального вреда в размере 50000рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                    Судья                                                                 Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 18 ноября 2023 года