Решение по делу № 2-39/2023 (2-653/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-39/2023

УИД 21RS0016-01-2021-002546-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности на движимое имущество- катер, освобождении имущества от ареста (запретов), компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Моргаушский районный суд с иском к ФИО2 с последующим уточнением о признании право собственности на катер «Амур-М», строительный заводской №, год и место постройки №, Комсомольск на АМУРЕ, форма класса №, длина 5,75 м, ширина 1,88 м, высота борта 0,83 м, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ООО «Трейлер» ДД.ММ.ГГГГ, бортовой номер №; освобождении маломерного судна от ареста (запрета), наложенного должностным лицом Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Московским районным судом <адрес>; компенсации морального вреда в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного выше маломерного судна. Факт оплаты его стоимости в размере № руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 истцу были переданы документы на катер, в т. ч. паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ООО «Трйлер» ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец пользуется катером, несет расходы по его содержанию и хранению. В сентябре 2021 года при намерении продать транспортное средство истцу стало известно о наличии постановления о запрете регистрационных действий в отношении маломерного судна, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 130, 209, 218, 223, 224, 304, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), просит удовлетворить заявленные требования.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности на движимое имущество- катер, освобождении имущества от ареста (запретов), компенсации морального вреда, в части заявленного требования о компенсации морального вреда в размере № руб. прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, его представитель ФИО10, ответчик ФИО1, представитель ответчика- Банка ВТБ (ПАО), представители третьих лиц: Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Главного Управления МЧС России по Чувашской Республике, ООО «ВВМ», АО «Тинькофф Банк», инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Чувашской Республике в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истцом ФИО1, его представителем ФИО4, представителем Главного Управления МЧС России по Чувашской Республике представлены заявления о рассмотрении дела без их участия. Судебные извещения на имя ФИО2, ООО «ВВМ» возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. Причина неявки остальных лиц, участвующих в деле, не известна.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, судом выполнена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст.131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в ранее действовавшей редакции) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с 16 таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа от 14 июня 2018 года ФС №, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере № руб. и государственной пошлины- № руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) маломерного судна «АМУР-М», идентификационный номер №, дата регистрации судна в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере № руб. и расходов по уплате государственной пошлины- № руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании с ФИО2 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании налога, пени, штрафа в размере № руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики- Чувашии, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 (конкурсного управляющего ООО «ВВМ») убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в размере № руб., возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании с ФИО2 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике о взыскании налога, пени, штрафа в размере №., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании с ФИО2 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике о взыскании налога, пени, штрафа в размере 10030,82 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании с ФИО2 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике о взыскании налога, пени, штрафа в размере № руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сообщения Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в реестре маломерных судов Чувашской Республики маломерное моторное судно «АМУР-М», идентификационный номер №, зарегистрировано за ФИО2

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В обоснование исковых требований истцом ФИО6 суду представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 приобрел у ФИО2 в собственность катер «АМУР-М», строительный (заводской) №, год и место постройки №, Комсомольск на Амуре, форма класса №, длина 5,75 м, ширина 1,88 м, высота борта 0,83 м, бортовой номер судна №, стоимостью № руб., копия судового билета маломерного судна № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи покупателем продавцу денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду также представлены: судовой билет маломерного судна, согласно которому судовладельцем является ФИО2, в нем имеются отметки о похождении ежегодного технического освидетельствования на годность к плаванию; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Лагуна» лодочная станция «Лагуна» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) на размещение и охрану катера «АМУР-М», бортовой номер судна №; нотариально заверенный исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО7 ФИО8 протокол осмотра и исследования письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в галерее изображений предоставленного на исследование мобильного телефона Apple iPhone 13, серийный номер №, IMEI № находятся файлы, содержащие цифровые изображения. В том числе файл с именем №, загруженный в облачное хранилище пользователя ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 часов. НА снимке изображен человек, позади него находится лодка с номером «№» на борту.

По ходатайству истца ФИО1 судом по настоящему делу была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопросы: «Соответствует ли фактическая дата изготовления договора купли-продажи катера «Амур-М», строительный заводской №, год и место постройки №, Комсомольска на АМУРЕ, форма класса №, длина 5,75 м, ширина 1,88 м, высота борта 0,83 м, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ООО «Трейлер» ДД.ММ.ГГГГ, бортовой номер №, дате, на нем указанной (ДД.ММ.ГГГГ), а также дате подписания его продавцом и покупателем? Если нет, когда он был изготовлен?» и «Соответствует ли фактическая дата изготовления акта приема-передачи катера «Амур-М», строительный заводской №, год и место постройки №, Комсомольска на АМУРЕ, форма класса №, длина 5,75 м, ширина 1,88 м, высота борта 0,83 м, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ООО «Трейлер» ДД.ММ.ГГГГ, бортовой номер №, дате, на нем указанной (ДД.ММ.ГГГГ), а также дате подписания его продавцом и покупателем? Если нет, когда он был изготовлен?» не представляется возможным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд признает в качестве допустимых доказательств по делу купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Лагуна» лодочная станция «Лагуна» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик); нотариально заверенный исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО7 ФИО8 протокол осмотра и исследования письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке заключения эксперта № (312/03-2) от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим, соответствующее образование для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иванова С.В. о признании за ним право собственности на движимое имущество- катер, освобождении имущества от ареста (запретов).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности ФИО1 на катер «Амур-М», строительный заводской №, год и место постройки №, Комсомольск на АМУРЕ, форма класса №, длина № м, ширина 1,88 м, высота борта 0,83 м, бортовой номер №.

Освободить маломерное судно от ареста (запрета), наложенного должностным лицом Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.