Решение по делу № 21-765/2016 от 18.11.2016

Судья: Лантратова А.И. Дело № 21-765/2016

РЕШЕНИЕ

Республика Крым г. Симферополь 22 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе консультанта отдела экологического надзора г. Евпатория, пгт. Черноморское и Черноморского района, управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым по охране природы Евсигнеева И.Г. на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года, которым рассмотрена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 003134-263/92 от 17 июня 2016 года в отношении

генерального директора ООО «Парк развлечений» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Крым,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года на постановление по делу об административном правонарушении № 003134-263/92 от 17 июня 2016, принятое консультантом отдела экологического надзора г. Евпатория, пгт. Черноморское и Черноморского района, управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым по охране природы Евсигнеева И.Г. в отношении генерального директора ООО «Парк развлечений» Чащина А.В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Консультант отдела экологического надзора г. Евпатория, пгт. Черноморское и Черноморского района, управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым по охране природы Евсигнеев И.Г., не согласившись с вынесенным решением, обратился с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года и дело возвратить на новое рассмотрение, считая решение судьи незаконным и принятым с нарушением норм материального права.

В судебном заседании консультант отдела экологического надзора г. Евпатория, пгт. Черноморское и Черноморского района, управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым по охране природы Евсигнеев И.Г. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Генеральный директор ООО «Парк развлечений» Чащин А.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением должностного лица генеральный директор ООО «Парк развлечений» Чащин А.В. был признан виновным в том, что он не выполнил в срок законного предписания № 29 от 17.11.2015, а именно не разработал и не утвердил до 17 мая 2016 года положение об особо охраняемой природной территории регионального значения «Евпаторийский дендрологический парк».

Постановлением должностного лица № 003134-263/92 от 17 июня 2016 года генеральный директор ООО «Парк развлечений» Чащин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обжалуемым решением постановление должностного лица отменено, и производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Парк развлечений» Чащина А.В., установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушения в настоящий момент истек.

Исходя из положений статьи4.5 и пункта 6 части 1 статьи24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях генерального директора ООО «Парк развлечений» Чащина А.В. состава административного правонарушения, не могут быть рассмотрены, так как это ухудшит положение генерального директора ООО «Парк развлечений» Чащина А.В.

При таких обстоятельствах, жалоба консультанта отдела экологического надзора г. Евпатория, пгт. Черноморское и Черноморского района, управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым по охране природы Евсигнеева И.Г. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела экологического надзора г. Евпатория, пгт. Черноморское и Черноморского района, управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым по охране природы Евсигнеева И.Г. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г. Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>