Решение по делу № 2-127/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-127/2022

УИД: 21RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО2, был заключен кредитный договор (кредитной карты) № с лимитом задолженности 299000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общий условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в тексте заявления-анкеты. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.08.2019г. по 24.02.2020г. включительно из которого, сумма общего долга в размере 303 601,59 руб., из которых: 261 047,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24554,05 руб. – просроченные проценты, 18000,0 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и уплаченную государственную пошлину в сумме 6236,02 руб..

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Представитель по доверенности ФИО4 в иске просит о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, при этом пояснил, что он взял кредит в АО «Тинькофф Банк», но в связи с болезнью не было возможности оплачивать его. Поскольку в настоящее время он не имеет постоянного места работы, у него тяжелое материальное положение, и на иждивении имеет двоих детей, просит уменьшить проценты и штрафные санкции.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к данному спору оснований признать, что указанная ответчиком сделка была заключена с пороком воли, не имеется.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждено материалами дела и по безденежности данная сделка ответчиком не оспаривается. В данном договоре стороны согласовали сумму погашения платежей с указанием суммы процентов, которую ответчику надлежит оплатить.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением сделать безотзывную и бессрочную оферту заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются в совокупности неотъемлемыми частями договора.

ФИО2 понимал и соглашался с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию картсчета (счета обслуживания кредита) и отражению банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита), активации кредитной карты или получению банком первого реестра платежей, зачислению банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

На основании заявления-анкеты ФИО2 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт в офертно-акцептной форме. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Подписывая заявление, ФИО2 подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, согласился с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и обязался неукоснительно соблюдать условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте Банка tinkoff.ru и тарифах.

Кредит был предоставлен ФИО2 путем зачисления суммы в размере 229000 на его счет ДД.ММ.ГГГГ.

Зачисление денежных средств на счет ФИО2 и факт их использования подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № и выпиской но нему.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 условий комплексного банковского обслуживания расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. С момента выставления настоящего заключительного счета банк приостановил начисление процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций.

Согласно расчету задолженности долг ФИО2 по договору кредитной линии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 601,59 руб., из них: 261047,54 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 24554,05 – просроченные проценты; 18000 рублей штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный расчет ответчиком ФИО2 не оспорен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

Вместе с тем ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении процентов и штрафных санкций, мотивировав тем, что в настоящее время он не имеет постоянного места работы, у него тяжелое материальное положение, а также на иждивении имеет двоих детей.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика для сдачи дома в эксплуатацию, и полагает необходимым уменьшить размер штрафных процентов и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 9000 руб., отказав во взыскании в остальной ее части.

При таких обстоятельствах суд требования истца находит обоснованными.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Исходя из этого, суд взыскивает в пользу истца возврат госпошлины в размере 6236,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и возврат госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 601 (двести девяносто четыре тысячи шестьсот один) руб. 59 коп.., из которых: 261 047 (двести шестьдесят одна тысяч сорок семь) руб. 54 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 554 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 05 коп. – просроченные проценты, 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6236 (шесть тысяч двести тридцать шесть) руб. 02 коп..

В удовлетворении исковых требований, в части взыскания штрафных процентов и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карт, за вычетом взысканной суммы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Судья: В.В. Елдратов

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.