Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3203/2024 от 24.05.2024

                                        №16-3203/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 15 августа 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 июня 2023 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демченко Виталия Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2023 года, Демченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО2 выражает несогласие с указанными судебными актами, просит судебные акты отменить.

Демченко В.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшей ФИО3 жалобы, возражений на жалобу в установленный срок не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом приведенной нормы приводит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Основанием для привлечения Демченко В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили выводы мирового судьи о том, что 21 января 2022 года в 13 часов 00 минут Демченко В.В., находясь в помещении Ветеринарной станции, расположенной по адресу: <данные изъяты> совершил в отношении ФИО4 иные насильственные действия, а именно: схватил ФИО5 за одежду, придавил спиной к перилам лестницы, от чего ФИО6 испытала физическую боль и страдания, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалоб Демченко В.В. и потерпевшей ФИО7 на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, проанализировав представленные в дело доказательства, согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель, предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей, при допросе потерпевшей Чижовой Н.Б., указанные выше нормы не учтены.

Судья районного суда, при рассмотрении жалоб Демченко В.В. и потерпевшей Чижовой Н.Б. на постановление мирового судьи, не устранил допущенные мировом судьей нарушения.

Кроме того, судьей районного суда в качестве доказательств приняты: письменные объяснения потерпевшей ФИО8 от 27 января 2022 года (л.д. 6), письменные объяснения потерпевшей Чижовой Н.Б. от 29 января 2022 года и 11 октября 2022 года (л.д. 9, 10), письменные объяснения свидетеля <данные изъяты> от 08 июня 2023 года (л.д. 21-23), однако потерпевшая ФИО9 и свидетель <данные изъяты> должностным лицом отдела полиции не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, показания потерпевшей ФИО10. при рассмотрении дела судьей районного суда были получены без предварительного предупреждения последней об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18, 53).

Таким образом, судьей районного суда сделан вывод о виновности Демченко В.В. на основании доказательств, которые не могут являться допустимыми, учитывая, что положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за заведомо ложные показания потерпевшей и свидетелю не разъяснены.

Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5, влекут невозможность использования перечисленных доказательств.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения Демченко В.В. к административной ответственности, решение судьи районного суда обоснованным признать нельзя.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить соблюдение требований законности, предусмотренных статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные требования судьей районного суда не выполнены.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Демченко В.В. рассмотрена судьей районного суда неполно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Демченко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, допросить потерпевшую, а при необходимости и свидетелей в полном соответствии с положениями статей 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснив им положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе заключению эксперта; дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в жалобах Демченко В.В. и потерпевшей ФИО11 на постановление мирового судьи, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести решение по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демченко Виталия Викторовича, отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобами Демченко Виталия Викторовича и потерпевшей ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 июня 2023 года возвратить на новое рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                             Э.Г. Абдрахманова