Решение по делу № 2-52/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-52/2020    

30 января 2020 года город Вельск

47RS0005-01-2019-003773-95

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.В., Л.Т.Г., А.А.Н., У.С.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Л.И.В., Л.Т.Г., А.А.Н., У.С.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Обосновывают требования тем, что их сын и брат Л.Е.Г., проходивший военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшего механика-водителя первого мотострелкового отделения второго мотострелкового взвода первой мотострелковой роты первого мотострелкового батальона 138 гвардейской отдельной мотострелковой бригады шестой общевойсковой армии Западного военного округа, ДД.ММ.ГГГГ на территории танкодрома войсковой части покончил жизнь самоубийством в результате сложной психотравмирующей ситуации и очередной ссоры с девушкой. Считают, что одной из причин смерти Л.Е.Г. явилось халатное и недобросовестное отношение должностных лиц войсковой части № к своим служебным обязанностям, приведшее к такой ситуации. В связи с потерей близкого человека им причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и нравственных страданиях, а поэтому просят взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по 4000000 рублей каждому.

Л.И.В. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что из-за смерти сына Л.Е.Г. испытала сильные нравственные страдания, поскольку в связи с этим также заболел её супруг У.С.В. Считает, что из-за действий (бездействия) руководства войсковой части, наступила смерть ее сына.

А.А.Н. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что переживает по поводу смерти близкого человека - своего брата Л. Евгения.

У.С.В. в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что является, отчимом Л. Евгению, то из-за его смерти переживает и сам перенес по этой причине заболевание.

Л.Т.Г. на судебное заседание не явилась, от иска не отказывалась.

Представители Министерства обороны РФ и Министерства финансов РФ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> Ленинградской области и <адрес>» на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав Л.И.В., А.А.Н., У.С.В., исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что Л.Е.Г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Ленинградской области, в воинском звании ефрейтор и должности механика - водителя.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.Г. покончил жизнь самоубийством через повешение.

Согласно свидетельству о рождении Л.Е.Г. его родителями являются, Н.Г.Е. и Л.И.В. Отец Н.Г.Е. умер в 2004 году.

Истцы А.А.Н. и Л.Т.Г. являются сестрами погибшего Л.Е.Г., что подтверждается копиями свидетельств о рождении. У.С.В. приходится погибшему отчимом, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с Л.И.В. – матерью погибшего.

Факт и обстоятельства самоубийства военнослужащего войсковой части № Л.Е.Г. установлены и подтверждаются материалами уголовного дела №, прекращенного по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, включая заключение посмертной комплексной нарколого-психолого-психиатрической судебной экспертизы Филиала № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно заключению по результатам административного расследования по факту самоубийства ефрейтора Л.Е.Г., составленного заместителем командира войсковой части 02511 по работе с личным составом основными мотивами и причинами самоубийства ефрейтора Л.Е.Г. являются: 1. нервно-психический стресс, вызванный растянутым во времени внутриличностным конфликтом на почве ссоры с любимой девушкой, стремлением «наказать» обидчицу; личной повышенной восприимчивостью, выражающейся в смене настроений, суицидальной предрасположенностью, которая была усилена неоднократными посещениями деструктивных интернет-сайтов с обсуждением аспектов самоубийства, как решения всех проблем, инициативой любимой девушки к разрыву отношений; крахом ценностных ориентиров (надежды связать жизнь с любимой девушкой), вызванный этим острый приступ пессимизма в оценке жизненных перспектив. 2. упущения командира 1 мсб в выполнении требований ст. 133 Устава внутренней службы ВС РФ в части, касающейся обеспечения воинской дисциплины, воспитания, высокого морально-психологического состояния личного состава; 3. упущения заместителя командира 1 мсб по работе с личным составом в выполнении требований ст. 138 Устава внутренней службы ВС РФ в части, касающейся изучения личного состава; 4. упущения командира 1 мср в выполнении требований ст. 145 Устава внутренней службы ВС РФ в части, касающейся знания деловых и морально- психологических качеств и особенностей военнослужащих роты, проведения индивидуальной работы с личным составом. 5. упущения заместителя командира 1 мср по работе с личным составом в выполнении требований ст. 148 Устава внутренней службы ВС РФ в части, касающейся обеспечения высокого морально-психологического состояния личного состава роты, индивидуальных особенностей, морально-психических качеств военнослужащих роты, проведения с ними индивидуальной работы.

По результатам данной проверки должностные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту гибели Л.Е.Г. проверялись различные версии гибели военнослужащего, в частности: факт доведения до самоубийства со стороны военнослужащих войсковой части №, самоубийство в ходе психического заболевания или расстройства, в результате умышленного действия третьих лиц, наличие личных жизненных проблем, не связанных с прохождением военной службы. В ходе предварительного следствия по делу свое подтверждение нашла лишь последняя из версий. Остальные версии, отработанные следственным путем, своего подтверждения не нашли. Выводы о причинах самоубийства ефрейтора Л.Е.Г. подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Данные выводы подробно мотивированы в постановлении о прекращении уголовного дела №, подтверждаются показаниями допрошенных по делу лиц, сослуживцами и офицерами войсковой части, протоколом осмотра места происшествия.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что социальная защита военнослужащих является функцией Государства и предусматривает, в том числе, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Согласно ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями ст. ст. 78, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Установлено, что военнослужащий Л.Е.Г. погиб во время прохождения военной службы, совершил самоубийство. Причиной смерти послужило наличие личных жизненных проблем, не связанных с прохождением военной службы.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Л.Е.Г. страдал «Психическим и поведенческим расстройством в результате употребления алкоголя. Синдромом зависимости». В период, предшествовавший гибели, Л.Е.Г. находился в состоянии опьянения средней степени, а так же в состоянии длительного психоэмоционального напряжения, вызванного тяготами несения воинской службы и конфликтами с девушкой. Действия Л.Е.Г. не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу своей чувствительности, эмоциональности и спонтанности, усиленных приемом алкоголя, на фоне негативных эмоциональных переживаний и пониженных адаптационных возможностей личности, Л.Е.Г. принял спонтанное решение осуществить крайний вариант аутоагрессивного поведения - суицид (аутоагрессия-активность, нацеленная (осознанно или не осознанно) на причинение себе вреда). В то же время Л.Е.Г. мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период, предшествовавший смерти.

Таким образом, суд считает, что принятию Л.Е.Г. суицидального решения, с учетом его личностной структуры способствовало сочетание указанных факторов в их совокупности. Доминирующее значение, персонально влияющее на суицидальное решение, и определяющая причинно-следственная связь между самоубийством Л.Е.Г. и действиями иных лиц не установлена.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств тому, что наступлению гибели военнослужащего Л.Е.Г. способствовало ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностными лицами войсковой части № в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л.И.В., Л.Т.Г., А.А.Н. и У.С.В., поскольку как указано выше отсутствует причинно-следственная связь между действиями должностных лиц войсковой части № и самоубийством Л.Е.Г.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Л.И.В., Л.Т.Г., А.А.Н., У.С.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                         С.А. Пестерев