Решение по делу № 10-10/2024 от 16.07.2024

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционный суд Хабаровского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лужбиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

заслушав выступления ФИО1, его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего, его представителя и старшего помощника прокурора, полагавших, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением этого же суда частично удовлетворены требования потерпевшего Потерпевший №1, в его пользу с ФИО1 взысканы процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием вне места постоянного жительства (расходы на топливо и оплату автобуса), в размере <данные изъяты> и расходы на питание в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части расходов на оплату услуг представителя, снизив их размер до <данные изъяты>., мотивируя тем, что взысканная сумма в размере <данные изъяты>. является завышенной, т.к. дело относится к категории небольшой тяжести, экспертиз по делу не проводилось.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО5 и старший помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании просили оставить постановление мирового судьи в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу п.п. 1, 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, а также суммы выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве и оплатой проезда и питания, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 1, 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет средств федерального бюджета, может быть разрешен судом лишь после возникновения указанных издержек.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного следствия потерпевший обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, а именно расходов, связанных с проездом к месту проведения следственных действий, в размере <данные изъяты>, расходов, понесенных в связи с лечением, в размере <данные изъяты> убытков в виде недополученного ежемесячного дохода ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходов, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заявление потерпевшего удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взысканы процессуальные издержки по уголовному делу в отношении ФИО1 в размере <данные изъяты>.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что расходы потерпевшего Потерпевший №1, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю и другими расходами, связанными с оплатой проезда и питания, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь затем, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с ФИО1

Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выявлены и не устранены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения процессуальных издержек и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части возмещения процессуальных издержек – отменить, уголовной дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Судья М.А. Лужбина