Решение от 19.07.2022 по делу № 33-2026/2022 от 09.06.2022

Судья Баранова Т.В.

№ 33-2026/2022

10RS0013-01-2021-000827-57

2-702/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей: Савина А.И., Сильченко Р.П.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 декабря 2021 года по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ХХХ о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителей истца Габуковой Е.Ю. и ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 13 час. 15 мин. на (.....) ответчик, управляя принадлежащим ХХХ а/м «Ниссан Урбан», неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с а/м «Volkswagen Touareg», принадлежащим и находящимся под управлением водителя ХХХ А/м «Volkswagen Touareg» отбросило в другой а/м «Форд Фьюжн», принадлежащий и находящийся под управлением водителя ХХХ В результате ДТП а/м «Volkswagen Touareg», застрахованный у истца по договору КАСКО, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновником ДТП застрахована не была. Истец ХХ.ХХ.ХХ произвел ООО «Пулково-Авто» выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости произведенного ремонта в размере 437558,51 руб. Истец просил в порядке регресса взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 437 558,51 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., а также государственную пошлину.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 378 231 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 515 руб.

С таким решением не согласны стороны.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что фактические затраты СПАО «Ингосстрах» на восстановительный ремонт поврежденного а/м являются реальным ущербом и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, подтвержденным заказ-нарядом от ХХ.ХХ.ХХ, счетом от ХХ.ХХ.ХХ и платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ. Полагает, что экспертное заключение ООО «Автотекс» подлежит применению только в части ответа на вопрос . При проведении экспертизы установлено, что ремонтные работы, проведенные ООО «Пулково-Авто» согласно заказ-наряду от ХХ.ХХ.ХХ, были необходимы для восстановления а/м «Volkswagen Touareg» за исключением работ по устранению перекоса проема багажника. Как усматривается из заказ-наряда и счета стоимость работ по устранению перекоса проема багажника составила 3 060 руб. (задок восстановление геометрии). В связи с этим суду следовало исключить стоимость поименованных работ из объема возмещения, удовлетворив требования в размере 434 498,51 руб. (437 558,51 руб. – 3 060 руб.). В части ответа на вопрос заключение ООО «Автотекс» не является относимым доказательством по делу в связи с тем, что размер ущерба подтвержден документами о фактически понесённых затратах (реальный ущерб) и стоимость восстановительного ремонта исходя из среднерыночной стоимости нормо-часа, материалов, запасных частей не имеет значения для рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, расчет осуществлен на основании средне-рыночных расценок РК, в то время как ремонт транспортного средства осуществлен на СТОА Санкт-Петербурга. Просит решение суда изменить, удовлетворить требования истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что расчет стоимости ущерба а/м должен был быть осуществлен с учётом износа, поскольку на момент ДТП а/м не был новым и имел соответствующий износ. Просит решение отменить и принять новое решение с учётом износа а/м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы своих жалоб. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в 13 час. 15 мин. на (.....) ответчик, управляя принадлежащим ХХХ а/м «Ниссан Урбан», неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с а/м «Volkswagen Touareg», принадлежащим и находящимся под управлением водителя ХХХ

В результате ДТП а/м «Volkswagen Touareg», застрахованный у истца по договору КАСКО от ХХ.ХХ.ХХ, получил механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП является ответчик, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ХХХ была застрахована у истца, ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Автомобиль «Volkswagen Touareg» также был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 8).

На основании заказ-наряда от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Пулково-Авто» произвело ремонт а/м «Volkswagen Touareg». В соответствии со счетом от ХХ.ХХ.ХХ, выставленным ООО «Пулково-Авто», стоимость произведенного ремонта а/м «Volkswagen Touareg» составила 437 558,51 руб. ХХ.ХХ.ХХ истец произвел оплату стоимости произведенного ремонта в размере 437558,51 руб. (л.д. 14/1, об.).

По ходатайству ответчика была назначена и ХХ.ХХ.ХХ проведена ООО «Автотекс» судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой ремонтные работы по заказ-наряду от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Пулково-Авто» были необходимы для восстановления а/м «Volkswagen Touareg» после ДТП от ХХ.ХХ.ХХ, за исключением работ по устранению перекоса проема багажника. Стоимость восстановительного ремонта а/м «Volkswagen Touareg», поврежденного в результате ДТП, составляет без учета износа 378 231 руб. (л.д. 164/1).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 231 ░░░. ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 87 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 163/1).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░. 1 ░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░ ░. 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-2026/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Сиренко Игорь Николаевич
Другие
Петров Дмитрий Александрович
ООО "Бизнес Коллекшн Групп"
Васильев Вячеслав Анатольевич
ООО "Пулково-Авто"
СПАО "РЕСО-Гарантия"
Грачева Наталья Валентиновна
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Савин Александр Иванович
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru
09.06.2022Передача дела судье
01.07.2022Судебное заседание
19.07.2022Судебное заседание
21.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2022Передано в экспедицию
19.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее