Решение от 11.02.2021 по делу № 22-223/2021 от 20.01.2021

Судья Лисицкая Л.И. уг. № 22-223/ 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 февраля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Лазаревой Е.В.,

осужденного Унгарова А.А.,

защитника в лице адвоката Тюриной Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Унгарова А.А. и его защитника – адвоката Петровой-Абдрахмановой Е.В. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2020 г., которым

- Унгаров Азамат Амангельдыевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 8 мая 2014 г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое преступление, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно - к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 7 ноября 2017 г. освобожден по отбытию наказания, осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Унгарова А.А. и его защитника – адвоката Тюрину Л.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Унгаров А.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении у У. имущества, стоимостью 6400 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут 17 августа 2020 г. по 01 час 00 минут 18 августа 2020 г. в комнате № <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Унгаров Д.Д. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Унгаров А.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности. Оспаривая квалификацию его действий, обращает внимание, что по делу не проведена оценочная экспертиза по определению стоимости похищенного имущества, которая, по его мнению, является завышенной. Полагает, что суд не убедился в обоснованности предъявленного обвинения, формально рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Петрова-Абдрахманова Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что осужденный Унгаров А.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству Унгарова А.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности Унгарова А.А. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного Унгарова А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации судом дана правильная.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, при назначении осужденному Унгарову А.А. наказания суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Учтено судом влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении Унгарову А.А. наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные личности осужденного, конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Унгарова А.А. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Как видно из приговора суда, наказание Унгарову А.А. назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем осужденный не вправе оспаривать приговор суда по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в связи с необходимостью исключения из резолютивной части приговора указания суда на учет положений ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации при исчислении срока содержания Унгарову А.А. под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания, поскольку по смыслу закона положения ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации применяются при приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговоров, постановленных до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК Российской Федерации», и не распространяются на приговоры, постановленные после вступления в законную силу данного закона.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░. 72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░