Решение по делу № 7-2449/2020 от 02.11.2020

Судья Касимуллин Р.Ш. УИД 16RS0042-02-2020-011534-36

Дело № 12-1373/2020

Дело № 7-2449/2020

определение

11 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Шайхутдинова Руслана Валиевича о восстановлении срока обжалования определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны от 21 августа 2019 № .... Шайхутдинов Р.В. привлечен к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Шайхутдинов Р.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 года жалоба Шайхутдинова Р.В. оставлена без рассмотрения с указанием на пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года была направлена Шайхутдинову Р.В. по адресу регистрации: <адрес>, почтовый идентификатор ...., почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором вернулось в суд 30 июля 2020 года за истечением срока хранения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Срок обжалования постановления истек 10 августа 2020 года, жалоба направлена в суд по почте 20 октября 2020 года (л.д. 4), то есть с пропуском процессуального срока.

Шайхутдинов Р.В. указывает в жалобе, что копию постановления он получил только 30 сентября 2020 года, жалобу подал в суд 12 октября 2020 года, однако жалоба была подана ненадлежащим образом. 14 октября 2020 года заявитель был извещен судом об этом, 20 октября 2020 года Шайхутдиновым Р.В. была направленна надлежаще оформленная жалоба в суд.

Доводы Шайхутдинова Р.В. о позднем получении копии определения не принимаются судом в силу вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Более того, Шайхутдинов Р.В. должен был отслеживать движение поданной им в суд жалобы, чего не сделал. В этом случае апеллирование к неполучению определения суда следует расценивать как злоупотребление правом.

Суд считает, что заявитель не подтвердил уважительность пропуска срока обжалования, у Шайхутдинова Р.В. имелась реальная возможность вовремя обжаловать определение, но он этого не сделал. Шайхутдиновым Р.В. не предприняты исчерпывающие меры, направленные на своевременное обжалование определения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности восстановления Шайхутдинову Р.В. срока обжалования определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 года.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Шайхутдинову Руслану Валиевичу в восстановлении срока обжалования определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.17 КоАП РТ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

РЎСѓРґСЊСЏ: