Решение по делу № 33-2476/2020 от 08.07.2020

Судья Бронникова О.П. Дело № 33-2476/2020

(№ 2-2879/2016)

06 августа 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе:

судьи Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 августа 2020 года материал по частной жалобе Лукьянова О.А. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 28 мая 2020 года, которым постановлено:

Частную жалобу Лукьянова О.А. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 24.04.2020 Лукьянову О.А. отказано в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержания по исполнительному производству.

Частная жалоба Лукьянова О.А. на указанное определение возвращена заявителю определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 28.05.2020 в связи с истечением срока для ее подачи.

Не согласившись с указанным определением, Лукьянов О.А. подал частную жалобу, содержащую требования об отмене определения Ленинского районного суда г.Кирова от 28.05.2020 и определения Ленинского районного суда г.Кирова от 24.04.2020, с принятием нового определения об уменьшении размера удержаний из заработной платы заявителя до 20%.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 11.06.2020 частная жалоба Лукьянова О.А. в части обжалования определения Ленинского районного суда г.Кирова от 24.04.2020 возвращена заявителю.

В обоснование требований об отмене определения судьи от 28.05.2020 Лукьянов О.А. указывает, что определение судьи от 24.04.2020 он получил 18.05.2020, частная жалоба была подготовлена к подаче в суд 21.05.2020 в связи с необходимостью сбора дополнительных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное и финансовое положение заявителя. В связи со сложной эпидемиологической ситуацией и необходимостью предварительной записи по телефону Лукьянов О.А. смог подать жалобу только 25.05.2020. Таким образом, частная жалоба была подана за пределами срока вследствие объективных причин, не зависящих от воли и сознания заявителя.

В отзыве на частную жалобу представитель ООО КБ «Кольцо Урала» по доверенности Калягин А.О. просит определение судьи первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из того, что частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 24.04.2020 подана Лукьяновым О.А. 25.05.2020, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст.322 ГПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы суду не было заявлено, сама частная жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока также не содержит, судья первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данная частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся к обоснованию причин пропуска процессуального срока, которые подлежат установлению при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, не являвшегося предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем правового значения в данном случае не имеют.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 28 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Черникова О.Ф.