Решение по делу № 8Г-4324/2021 [88-5073/2021] от 12.05.2021

                                                                                                                 №2-34/2019

                                                                                                          № 88-5073/2021

                                                                          41RS0002-01-2018-002062-89

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2021 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.

судей:                                            Ковалева С.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Сергея Васильевича к Зайцеву Александру Игоревичу, Моисеенко Зое Яковлевне о взыскании суммы долга по договорам займа, по встречному иску Зайцева Александра Игоревича к Новикову Сергею Васильевичу о признании договоров займа безденежными по кассационной жалобе Новикова Сергея Васильевича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Новиков С.В. обратился в суд с иском к Зайцеву А.И., Моисеенко З.Я. о взыскании солидарно суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 1 835 000 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 17 375 руб. и на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., указывая, что с марта 2008 года без регистрации брака состоял с Зайцевой С.Н. в семейных отношениях. В связи с наличием у нее тяжелого заболевания передавал ей в долг денежные суммы: 1 200 000 руб., 220 000 руб., 415 000 руб., всего 1 835 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. Зайцева С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики приняли наследство после смерти Зайцевой С.Н., полагает, что Зайцев А.И. и Моисеенко З.Я. обязаны исполнить обязанность наследодателя по возврату долга.

Зайцев А.И. обратился в суд с встречным иском к Новикову С.В. о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой С.Н. и Новиковым С.В. безденежными, ссылаясь на то, что Новиков С.В. фактически спорные денежные суммы Зайцевой С.Н. не передавал. В денежных средствах Зайцева С.Н. не нуждалась, имела на счете 3 600 000 руб., вырученных от продажи принадлежащей ей квартиры и на день смерти остаток средств на ее счете составлял 179 325 руб. У Новикова С.В. по состоянию на 2018 год, исполнительные производства в отношении него прекращены ввиду отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Новикова С.В. отказано; исковые требования Зайцева А.И. удовлетворены: договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 1 200 000 руб., 220 000 руб., 415 000 руб., всего 1 835 000 руб. между Новиковым С.В. и Зайцевой С.Н. признаны безденежными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 июля 2019 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Новикова С.В.: с Зайцева А.И. и Моисеенко З.Я. в пользу Новикова С.В. солидарно взысканы: сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 200 000 руб., 220 000 руб., 415 000 руб., всего 1 835 000 руб.; судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 17 375 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб., на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оценке стоимости имущества в размере 25 500 руб.;

в удовлетворении исковых требований Зайцева А.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 июля 2020 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Новикова С.В.: с Зайцева А.И. и Моисеенко З.Я. в пользу Новикова С.В. солидарно взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 835 000 руб., судебные расходы в размере 23 525 руб.; в удовлетворении исковых требований Зайцева А.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 февраля 2021 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новиков С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суды не учитывали, что расходы на лечение в 2014 - 2016 годах понесла сама Зайцева С.Н. за счет заемных средств, полученных от него, которые оформлены расписками. Считает недоказанным ответчиками факт безденежности договоров займа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети «Интернет» на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Новикова С.В. о взыскании задолженности по договорам займа и удовлетворяя встречные исковые требования Зайцева А.И. о признании договоров займа безденежными, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 810, 812 ГК РФ, на основании представленных сторонами доказательств по делу, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, исходили из недоказанности факта реальности заемных правоотношений между Зайцевой С.Н. и Новиковым С.В. и факта передачи Новиковым С.В. сумм займа Зайцевой С.Н.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу требований статьи 808 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

По смыслу названных норм права закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем фактическая передача денег заимодавцем смогла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, предшествующие составлению расписок, на которые ссылается Новиков С.В., взаимоотношения Новикова С.В. с Зайцевой С.Н., а именно, их семейные отношения и совместное проживание с 2008 года без регистрации брака, суды пришли к выводу, что между сторонами не возникло правоотношений по договору займа, поскольку часть взыскиваемых денежных средств в сумме 392 578 руб., согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, была уплачена Новиковым С.В. за Зайцеву С.Н. с целью погашения ее кредитной задолженности по соглашению с ней в отсутствие каких-либо обязательств перед Зайцевой С.Н. и Банком, о чем Новикову С.В. было известно; оставшаяся часть денежных средств, как указывает истец, передана на лечение Зайцевой С.Н. также в отсутствие каких-либо обязательств перед нею.

Отклоняя доводы Новиков С.В. о передаче Зайцевой С.Н. денежных средств по договору займа, основанные на расписках от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, оценив заключение судебной почерковедческой экспертизы от 24 декабря 2018 года № 212/Э в совокупности с другими доказательствами по делу, исходил из того, что выводы эксперта о том, что подписи от имени Зайцевой С.Н. в представленных расписках от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом - Зайцевой С.Н., как указал сам эксперт, носят вероятностный характер из-за ограниченного объема графического материала, обусловленного простотой строения исследуемых подписей, и недостаточности выявленных совпадений для образования индивидуальной совокупности.

Согласно указанному заключению судебной экспертизы, наряду с установленными совпадениями, экспертом выявлены различия некоторых общих и отдельных признаков строения подписи; кроме того экспертом указаны признаки, свидетельствующие, вероятно, о выполнении подписей в необычных условиях.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи: