Решение по делу № 2-3037/2022 от 09.03.2022

72RS0025-01-2021-008871-26

№2-3037/2022

07 апреля 2022 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсяна Гарика Мгеровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» о возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян Г.М. (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту – УМВД России по Тюменской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее по тексту – УМВД России по городу Тюмени), Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (далее по тексту – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области).

Требования мотивированы тем, что:

В ход предварительного расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 были осмотрены, в том числе 11.02.2020 ружье «Бекас-3» и ружье «Сайга 410к», являющиеся вещественными доказательствами по указанному уголовному делу.

Указанные ружья принадлежат истцу, что подтверждается разрешениями на хранение и ношение серии РОХа №20903720 от 29.06.2019 и серии РОХа №20903721 от 29.06.2019, действительные до 29.06.2024.

Приговором Ленинского районного суда города Тюмени от 07.07.2020 по уголовному делу № в отношении ФИО3, в том числе установлено, что:

в ходе осмотра места происшествия (территория базы отдыха «Лесная сказка») от 08.02.2020 было изъято ружье «Бекас-3», ружье «Сайга 410к» и 9 патронов к охотничьему ружью;

в ходе осмотра предметов от 11.02.2020 осмотрены в том числе ружье «Сайга 410к», ружье «Бекас-3», 9 патронов.

Также из указанного приговора Ленинского районного суда города Тюмени усматривается, что вещественные доказательства - ружье «Бекас-3», ружье «Сайга 410к», хранящиеся в камере хранения оружия ОП №1 УМВД России по городу Тюмени определено передать в АХО УМВД России по Тюменской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15.09.2020 приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 07.07.2020 в отношении ФИО3 в части касающейся решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - ружья «Бекас – 3» и ружья «Сайга 410к» отменено, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства; апелляционная жалоба Саргсяна Г.М. удовлетворена частично.

Указанным апелляционным определением установлено, что суд при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств - ружье «Бекас – 3», ружье «Сайга 410к» не принял во внимание, что данные ружья не были признаны орудием преступления; ни органом предварительного следствия, ни судом не выявлена принадлежность этого оружия; также указано, что в апелляционной жалобе Саргсян Г.М. указал, что ружья принадлежат ему, однако документов подтверждающих на них право собственности не представил.

С учетом нахождения оружия на хранении в настоящее время в ОП №1 УМВД России по городу Тюмени истец не имеет возможности возвратить принадлежащее ему имущество без соответствующего решения суда, чем нарушаются его права как собственника имущества.

В связи с эти истец просит:

обязать ответчиков передать Саргсяну Гарику Мгеровичу ружье «Бекас-3», калибр 16, №00ВВ2682 и ружье «Сайга-410к», калибр 410, №00290656.

Представитель истца Борисевич С.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: с учетом фактических обстоятельств истец не настаивает на иске к УМВД России по Тюменской области и УМВД России по городу Тюмени.

Представитель ответчика УМВД России по городу Тюмени Казакова Д.С. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях и дополнении к ним.

Представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области Абдулова З.Г. – гызы в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту – Управление Росгвардии по Тюменской области) Терехов Л.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Истец и представитель ответчика УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

В ход предварительного расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 были осмотрены, в том числе 11.02.2020 ружье «Бекас-3» и ружье «Сайга 410к», являющиеся вещественными доказательствами по указанному уголовному делу.

Указанные ружья принадлежат истцу, что подтверждается разрешениями на хранение и ношение серии РОХа №20903720 от 29.06.2019 и серии РОХа №20903721 от 29.06.2019, действительные до 29.06.2024.

Приговором Ленинского районного суда города Тюмени от 07.07.2020 по уголовному делу № в отношении ФИО3, в том числе установлено, что:

в ходе осмотра места происшествия (территория базы отдыха «Лесная сказка») от 08.02.2020 было изъято ружье «Бекас-3», ружье «Сайга 410к» и 9 патронов к охотничьему ружью;

в ходе осмотра предметов от 11.02.2020 осмотрены, в том числе ружье «Сайга 410к», ружье «Бекас-3», 9 патронов.

Также из указанного приговора Ленинского районного суда города Тюмени усматривается, что вещественные доказательства - ружье «Бекас-3», ружье «Сайга 410к», хранящиеся в камере хранения оружия ОП №1 УМВД России по городу Тюмени определено передать в АХО УМВД России по Тюменской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15.09.2020 приговор Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части касающейся решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - ружья «Бекас – 3» и ружья «Сайга 410к» отменено, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства; апелляционная жалоба Саргсяна Г.М. удовлетворена частично.

Указанным апелляционным определением установлено, что суд при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств - ружье «Бекас – 3», ружье «Сайга 410к» не принял во внимание, что данные ружья не были признаны орудием преступления; ни органом предварительного следствия, ни судом не выявлена принадлежность этого оружия; также указано, что в апелляционной жалобе Саргсян Г.М. указал, что ружья принадлежат ему, однако документов подтверждающих на них право собственности не представил.

На обращение истца о возвращении предметов, изъятых в ходе предварительного расследования уголовного дела №, в отношении ФИО3 от 11.02.2021 (ружье «Бекас – 3», ружье «Сайга 410к») Следственный отдел по Ленинскому АО города Тюмени следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области уведомил истца, что с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 15.09.2020, при наличии копии приговора Ленинского районного суда города Тюмени в части определения судьбы вещественных доказательств, разрешений серии РОХа №20903720, №20903721 необходимо обратиться в ОП №1 УМВД России по городу Тюмени с заявлением о возвращении указанных вещественных доказательств.

Из представленного в материалы дела Приемного акта №73 от 23.04.2021 усматривается, что на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тюменской области» от ОП №1 УМВД России по городу Тюмени произведен прием на хранение поступившего оружия в том числе: ружье «Бекас-3», калибр 16, №00ВВ2682 и ружье «Сайга-410», калибр 410, №00290656, о чем также имеется соответствующая запись в книге учета №Р-350 «Вещественные доказательства».

Из письма Управления Росгвардии по Тюменской области от 12.01.2022 №641/9-49 усматривается, согласно базе данных сервиса централизованного учета оружия по Тюменской области (без автономных округов) Саргсян Г.М. является владельцем трех единиц гражданского оружия, в том числе: охотничье гладкоствольное оружие «Бекас-3» 16 калибр, серии ВВ №2682 и охотничье гладкоствольное оружие карабин «Сайга-410к» 410 калибр, №00290656.

Также из пояснений ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и представленного в подтверждение письма ОП № УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №сэд, что спорное оружие, принадлежащее истцу, передано на склад ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>» как изъятые, добровольно сданные в отдел полиции, и также имеется отметка о том, что указанное оружие не является вещественными доказательствами, в розыске не значатся и подлежат возврату владельцам.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными по делу доказательствами подтверждаются доводы искового заявления и достоверно установлено, что:

собственником спорного оружия является истец, что подтверждено сведениями Управления Росгвардии по Тюменской области (л.д. 128);

истец имеет разрешения на ношение и хранение спорных ружей, выданных до вынесения приговора суда в отношении ФИО3;

спорные ружья в настоящее время находятся на хранении в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тюменской области», следовательно подлежат возврату истцу, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что данные ружья не были признаны орудием преступления, ни органом предварительного следствия, ни судом не выявлена принадлежность этого оружия.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истец не имеет возможности возвратить принадлежащее ему имущество без соответствующего решения суда, чем нарушаются его права как собственника имущества.

Поскольку при рассмотрении дела также установлено, что ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тюменской области» является самостоятельным юридическим лицом, требования истца к ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тюменской области» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом требования истца к УМВД России по Тюменской области и УМВД России по городу Тюмени являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела установлено, что хранителями данного оружия они не являются.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Саргсяну Гарику Мгеровичу отказать в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени о возврате ружья «Бекас-3», калибр 16, №00ВВ2682 и ружья «Сайга-410к», калибр 410, №00290656.

Иск Саргсяна Гарика Мгеровича к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» передать Саргсяну Гарику Мгеровичу ружье «Бекас-3», калибр 16, №00ВВ2682 и ружье «Сайга-410к», калибр 410, №00290656.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2022 с применением компьютера.