Решение от 01.06.2022 по делу № 9-425/2022 от 26.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2022 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С., рассмотрев исковое заявление Шаповалова Семена Станиславовича о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов С.С. обратился в суд с иском, указав, что 14.08.2020 г. приобрел водонагреватель «Термекс», который    вышел из строя, в связи с чем, 13.08.2021 г. Шаповалов С.С. обратился в АСЦ «РБТ-Сервис» (ИП Руденко К.В.) за гарантийным ремонтом. 17.08.2021 г. произведена замена нагревательного элемента водонагревателя, однако 10.11.2021 г. водонагреватель вновь вышел из строя. 11.11.2021 г. нагревательный элемент водонагревателя был заменен, стоимость работ составила 2 000 рублей. Поскольку гарантийный талон на нагревательный элемент, установленный в период гарантийного срока 17.08.2021 г. Шаповалову С.С. выдан не был, он просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования к форме и содержанию иска установлены ст.ст.131-132 ГПК РФ.

В нарушение требований данных статей истцом не указаны свои полные данные, а также данные об ответчике; не указаны основания, из которых возникли требования о компенсации морального вреда, а также сведения о том, какие права и какими именно действиями какого именно ответчика (индивидуального предпринимателя либо сервисного центра) нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, истцу необходимо оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ГПК РФ, указав все необходимые сведения об участниках процесса и направив им копии иска с предоставлением доказательств отправки в суд.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Таким образом, возможность обжалования определений суда об оставлении иска без движения ст. 136 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019 г., не предусмотрена, оставление иска без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Кроме того, судья обращает внимание истца, что в соответствии с требованиями ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

А если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в названном определении, то суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ, что, в свою очередь, не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с таким же заявлением после устранения указанных судом недостатков.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27.05.2022░., ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.