Решение по делу № 1-600/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-600/2024

75RS0001-01-2023-000630-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                         23 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гармаевой Е.В.,

представителя потерпевшего Тренёвой Е.С.,

подсудимой Пачиной Т.В.,

защитника – адвоката Гурулева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пачиной ФИО138, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пачина Т.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой в Центральном районе г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 октября 2017 года, у лица №1, осужденной приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 июня 2024 года, который в законную силу не вступил (далее – лицо №1), достоверно знающей о том, что согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - ФЗ № 256-ФЗ), лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлению: «улучшение жилищных условий», а также то что, согласно ст. 10 указанного Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом, а также согласно Постановлению Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее – постановление № 862) лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, действующей из корыстных побуждений, с целью систематического и большего получения источника дохода от занятия преступной деятельностью, возник единый преступный умысел создать организованную группу для хищения денежных средств, принадлежащих Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (в настоящее время переименованного в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю) (далее – ОПФРФ) в особо крупном размере.

С этой целью лицо №1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработала преступный план согласно которому участники организованной группы под ее руководством должны были в течении длительного периода времени совершать преступления, заключающиеся в хищении денежных средств принадлежащих ОПФРФ в особо крупном размере, путем предоставления недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно указанному закону является условием получения соответствующих выплат в виде денежных средств (средств материнского (семейного) капитала, то есть обмана должностных лиц территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Реализуя преступный умысел, направленный на создание и руководство организованной группой, не позднее 12 октября 2017 года, лицо №1, осуществляя активные действия по формированию организованной группы и вовлечению в неё лиц, склонных к совершению преступлений, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, помещение №, вовлекла в свою преступную деятельность лицо из числа своих близких родственников, а именно дочь лицо №2, осужденную приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 июня 2024 года, приговор в законную силу не вступил (далее – лицо №2), при этом посветила последнюю в ранее разработанный преступный план, определив при этом ее функции и обязанности в совершении преступлений.

В этот же день, лицо №2, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, помещение №, предполагая безнаказанность противоправной деятельности, преследуя цель систематического материального обогащения, достоверно зная положения ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ, а также Постановления №, добровольно согласилась на участие в организованной группе, а также под руководством лица №1, рассчитывая на получение незаконной наживы от длительной преступной деятельности, согласилась на предложение лица №1, тем самым была сплочена с последней одной целью – систематическим незаконным обогащением за счет совершения тяжких преступлений, вступив в преступный сговор на совершение тяжких преступлений в составе организованной группы.

Кроме того, не позднее 12 октября 2017 года, лицо №1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на создание и руководство организованной группой, осуществляя активные действия по формированию организованной группы и вовлечению в неё лиц, склонных к совершению преступлений, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, помещение №, вовлекла в свою преступную деятельность лицо из числа своих знакомых, а именно Свидетель №27, осужденную приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 02 ноября 2023 года (далее Свидетель №27), при этом посвятила последнюю в ранее разработанный ею преступный план. При этом лицо №1 определила последней функции и обязанности в совершении преступлений, под ее руководством.

В этот же день, Свидетель №27, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, помещение №, предполагая безнаказанность противоправной деятельности, преследуя цель систематического материального обогащения, достоверно зная положения ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ, а также Постановления №, добровольно согласилась на участие в организованной группе, а также под руководством лица №1, рассчитывала на получение незаконной наживы от длительной преступной деятельности и была сплочена с лица №1 одной целью – систематическим незаконным обогащением за счет совершения тяжких преступлений, вступив в преступный сговор на совершение тяжких преступлений в составе организованной группы.

В силу характера, личных и деловых качеств, организаторских способностей, наличия знаний и навыков в области социальных выплат, установленных положениями ФЗ № 256-ФЗ, положениями Постановления № 862, лицо №1 отвела себе роль организатора и руководителя организованной группы, а лицу №2 и Свидетель №27 роли исполнителей.

Руководителем организованной группы лицом №1 была определена задача преступной деятельности, а именно хищение денежных средств принадлежащих ОПФРФ в особо крупном размере на протяжении длительного времени путем предоставления недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно указанному закону является условием получения соответствующих выплат в виде денежных средств (средств материнского (семейного) капитала, то есть обмана должностных лиц территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Для достижения своих целей – хищения денежных средств, принадлежащих ОПФРФ в особо крупном размере, путем обмана, все члены организованной группы действовали согласованно, в тесной взаимосвязи, осуществляли планирование, координацию, моральное и материальное стимулирование исполнителей, неукоснительно исполняя указания организатора и руководителя организованной группы лица №1.

В соответствии с разработанной руководителем организованной группы лицом №1 единой схемой хищения денежных средств, участники организованной группы - лицо №2, Свидетель №27, сплоченные между собой единством цели – незаконным личным обогащением, планировали на основе устойчивости связей между собой в течении длительного периода времени совершать преступления, заключающиеся в хищении денежных средств принадлежащих ОПФРФ в особо крупном размере, путем предоставления недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно указанному закону является условием получения соответствующих выплат в виде денежных средств (средств материнского (семейного) капитала, то есть обмана должностных лиц территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Каждый из участников преступной группы исполнял отведенную ему роль в общем преступном плане, в соответствии с которым, в обязанности лица №1, являющейся организатором, руководителем и активным участником организованной группы, входило: общее руководство организованной группой, планирование ее деятельности, распределение между участниками (членами организованной группы) ролей и функций; подбор участников, в том числе путем привлечения третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы для совершения указанного преступления с четко поставленными задачами, определенными функциями; предоставление помещения для незаконной деятельности, связанной с хищением денежных средств ОПФРФ; контроль дохода от преступной деятельности, распределение денежных средств, вырученных от совершения преступлений между членами организованной группы; размещения объявлений в сети «Интернет» о помощи в получении материнского капитала, с целью самостоятельного обращения к участникам организованной группы лиц, имеющих право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ, а после чего вовлечение указанных лиц в совершение преступления, не ставя последних в известность о своей преступной деятельности в составе организованной группы и ее участников.

Кроме того, в соответствии с разработанным преступным планом, с целью введения в заблуждение должностных лиц территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю лицо №1 должна была заключать как лично, так и через иных лиц, которые были не осведомлены о преступных намерениях последней с лицами, имеющими право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ 256-ФЗ, договоры купли-продажи земельных участков, расположенных на территории с. Верх-Чита Читинского района Забайкальского края, с. Колочное-2, Читинского района, Забайкальского края, заведомо зная, что вышеуказанные лица (лица, имеющие право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ) не произведут строительство жилых помещений на приобретенных земельных участках в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с разработанным преступным планом, лицо №1 должна была осуществлять контроль за действиями лиц, имеющих право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ, с которыми она договорилась о совместном совершении преступления, путем дачи указаний о необходимости подачи заявления и иных документов в кредитные потребительские кооперативы либо в иные кредитные организации с целью получения займа для строительства жилого помещения на приобретенном земельном участке, а также путем дачи указаний последним о необходимости подачи недостоверных сведений о желании распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в форме производства строительства жилого помещения на земельном участке в виде заявления в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, при этом, заведомо зная, что вышеуказанные лица (лица, имеющие право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ) не произведут строительство жилых помещений на приобретенных земельных участках в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ.

Кроме того, лицо №1 с целью соблюдения конспирации преступной деятельности, при необходимости обеспечивала и предоставляла в кредитную организацию, где лицами, имеющими право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ был получен займ, документы, содержащие недостоверные сведения о выполнении последними условий получения займа перед кредитной организацией.

    Кроме того, в обязанности лица №1, являющейся организатором, руководителем и активным участником организованной группы входило: заключение договоров займа с лицами, имеющим право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ, с целью последующего хищения денежных средств ОПФРФ в особо крупном размере.

    При этом, организатор и руководитель организованной группы лицо №1 обязала лицо №2 и Свидетель №27, в случае своего отсутствия, а также отсутствия любого из участников организованной группы, в целях беспрерывной преступной деятельности, и поступления преступного дохода, реализации единого преступного плана, выполнять последними взаимозаменяемые функции, при этом, лица, имеющие право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ.

В обязанности лица №2 в соответствии с отведенной ей организатором и руководителем организованной группы лицом №1 преступной ролью и единому преступному плану, как участника организованной группы, входило: неукоснительное выполнение указаний и поручений лидера организованной группы лица №1; вовлечение лиц, имеющих право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ в совершение преступления, не ставя последних в известность о том, что она является участником организованной группы.

Так, в соответствии с разработанным преступным планом, с целью введения в заблуждение должностных лиц территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю лицо №2 должна была по указанию организатора и руководителя организованной группы лица №1 заключать как лично, так и через иных лиц, которые были не осведомлены о преступных намерениях последней с лицами, имеющими право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ, договоры купли-продажи земельных участков, расположенных на территории с. Верх-Чита Читинского района Забайкальского края, заведомо зная, что вышеуказанные лица (лица, имеющие право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ №256-ФЗ) не произведут строительство жилых помещений на приобретенных земельных участках в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с разработанным преступным планом, лицо №2 должна была осуществлять контроль за действиями лиц, имеющих право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ, с которыми она договорилась о совместном совершении преступления, указаний, поступивших от организатора и руководителя организованной группы лица №1, о необходимости подачи заявления и иных документов в кредитные потребительские кооперативы либо в иные кредитные организации с целью получения займа для строительства жилого помещения на приобретенном земельном участке, а также путем дачи указаний указанным лицам о необходимости подачи недостоверных сведений о желании распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в форме производства строительства жилого помещения на земельном участке в виде заявления в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, при этом, заведомо зная, что вышеуказанные лица (лица, имеющие право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ) не произведут строительство жилых помещений на приобретенных земельных участках в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ.

    Кроме того, в обязанности лица №2 в соответствии с отведенной ей руководителем организованной группы лицом №1 преступной ролью и единому преступному плану, как участника организованной группы, под руководством последней, входила передача денежных средств лидеру преступной группы лицу №1, похищенных в результате преступной деятельности.

В обязанности Свидетель №27 в соответствии с отведенной ей руководителем организованной группы лицом №1 преступной ролью и единому преступному плану, как участника организованной группы, под руководством лица №1 входило: неукоснительное выполнение указаний и поручений лидера организованной группы лица №1; вовлечение лиц, имеющих право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ в совершение преступления, не ставя последних в известность о том, что она является участником организованной группы, в том числе путем привлечения третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы для совершения указанных преступлений с четко поставленными задачами, определенными функциями.

Так, в соответствии с разработанным преступным планом, с целью введения в заблуждение должностных лиц территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю Свидетель №27 должна была заключать как лично, так и через иных лиц, которые были не осведомлены о преступных намерениях последней с лицами, имеющими право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ, договоры купли-продажи земельных участков, расположенных на территории с. Верх-Чита Читинского района Забайкальского края, заведомо зная, что вышеуказанные лица (лица, имеющие право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ) не произведут строительство жилых помещений на приобретенных земельных участках в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с разработанным преступным планом, Свидетель №27 должна была осуществлять контроль за действиями лиц, имеющих право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ, с которыми она договорилась о совместном совершении преступления, указаний о необходимости подачи заявления и иных документов в кредитные потребительские кооперативы либо в общества с ограниченной ответственностью с целью получения займа для строительства жилого помещения на приобретенном земельном участке, а также путем дачи указаний указанным лицам о необходимости подачи недостоверных сведений о желании распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в форме производства строительства жилого помещения на земельном участке в виде заявления в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, при этом, заведомо зная, что вышеуказанные лица (лица, имеющие право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ) не произведут строительство жилых помещений на приобретенных земельных участках в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ.

    Кроме того, в обязанности Свидетель №27, в соответствии с отведенной ей лицом №1 преступной ролью и единому преступному плану, как участника организованной группы, под руководством последней, входило передача денежных средств лидеру преступной группы лицу №1, похищенных в результате преступной деятельности.

    Кроме того, в обязанности Свидетель №27, в соответствии с отведенной ей лицом №1 преступной ролью и единому преступному плану, как участника организованной группы, под руководством последней, входило заключение договоров займа с лицами, имеющим право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ, с целью последующего хищения денежных средств ОПФРФ в особо крупном размере.

Состав организованной группы был стабилен, участники организованной группы лицо №2 и Свидетель №27 действовали под руководством организатора и руководителя организованной группы лица №1 совместно и согласованно, в тесном взаимодействии друг с другом, сплоченно между собой, объединенные единым преступным умыслом, направленным на совершение на протяжении длительного периода времени хищения денежных средств принадлежащих ОПФРФ в особо крупном размере, в составе организованной группы, неукоснительно исполняя отведенные организатором и руководителем организованной группы лицом №1 преступной роли.

Преступные действия лица №1, лица №2, Свидетель №27 отличались постоянством форм и методов преступной деятельности, рассчитанных на длительное время, что характеризовало устойчивость организованной группы.

На протяжении всего периода преступной деятельности организатор и руководитель организованной группы лицо №1 формировала и соблюдала специальные меры конспирации и защиты от разоблачения участников организованной группы, которые затрудняли выявление и изобличение преступной деятельности организованной группы со стороны правоохранительных органов.

Так, для предотвращения пресечения преступной деятельности организованной группы со стороны правоохранительных органов, а также в целях конспирации преступной деятельности организованной группы путем придания вида законной деятельности лицо №1 решила использовать следующие места дислокации – помещение офиса, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 308, а также помещение представительского офиса кредитно-потребительного кооператива «Центр Финанс» (далее - КПК) и ООО «ДОМ», расположенных по адресу: <адрес>, офис 6.

Кроме того, для предотвращения пресечения преступной деятельности организованной группы со стороны правоохранительных органов, а также в целях конспирации преступной деятельности организованной группы лицо №1, являясь организатором и руководителем организованной группы представляла в кредитную организацию, где лицами, имеющими право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ был получен займ, документы, содержащие недостоверные сведения о выполнении последними условий получения займа перед кредитной организацией.

Таким образом, не позднее 12 октября 2017 года, лицо №1 создала организованную группу, в состав которой входили лицо №2, Свидетель №27, действия которой были направлены на совершение на протяжении длительного периода времени хищения денежных средств, принадлежащих ОПФРФ, которая характеризовалась следующими признаками:

- организованностью её участников, выразившейся в четком распределении ролей и функции каждого, подчинением лицу №1 как организатору и руководителю группы, планированием преступной деятельности в целом;

- устойчивостью, выразившейся в объединении и сплочении лица №1 и участников организованной группы лица №2, Свидетель №27, общим умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ОПФРФ в особо крупном размере;

- стабильностью состава её участников, действовавших при совершении преступлений совместно и согласованно в различных составах соучастников, во взаимодействии друг с другом, согласно распределенным в организованной группе ролям, постоянством форм и методов преступной деятельности, рассчитанной на длительное время, устойчивостью личных связей участников организованной группы, которые были длительное время знакомы друг с другом и находились между собой в деловых и родственных отношениях, а также в прямом подчинении руководителю организованной группы лицу №1;

- разработанными способами конспирации и сокрытия совершаемых преступлений и преступной деятельности участников организованной группы, путем предоставления в кредитные организации документов, содержащих недостоверные сведения о выполнении последними условий получения займа перед кредитной организацией.

Не позднее 12 октября 2017 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Читы Забайкальского края, лицо №1 в составе организованной группы, соблюдая распределенные между собой роли, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОПФРФ в особо крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, с целью приискания лиц, имеющих право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ и последующего совершения хищения денежных средств, принадлежащих ОПФРФ, разместила объявления в сети «Интернет» об оказании услуг, связанных с материнским капиталом, с указанием номеров контактных телефонов участников организованной группы.

В это же время, лицо №1, реализуя свой единый преступный умысел, согласно отведенной преступной роли, для предотвращения пресечения преступной деятельности организованной группы со стороны правоохранительных органов, а также в целях конспирации преступной деятельности организованной группы путем придания вида законной деятельности предоставила возможность использовать следующие места дислокации – помещение офиса, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 308, а также помещение представительского офиса КПК и ООО «ДОМ», расположенных по адресу: <адрес>, офис 6.

Таким образом, в период времени не позднее с 12 октября 2017 года по 15 января 2021 года на территории г. Читы Забайкальского края действовала организованной группа в составе лица №2, Свидетель №27 под руководством лица №1, которые в различном групповом сочетании совершали тяжкие преступления.

Так, лицо №1 действуя согласно ранее разработанному преступному плану, в составе организованной группы, являющаяся ее организатором и руководителем, соблюдая распределенные между собой роли, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОПФРФ в особо крупном размере, умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, совместно с Пачиной Т.В. в группе лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Пачина Т.В., являющаяся в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ держателем сертификата материнского (семейного) капитала МК-11 № от 11 июля 2018 года на сумму 453026 рублей, при неустановленных следствием обстоятельствах, узнала о том, что лицо №1 осуществляет оказание юридической помощи в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, находясь в <адрес> края, обратилась к последней с целью разъяснения возможности распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, договорившись о встрече с последней в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, помещение №.

Не позднее 23 января 2019 года, лицо №1, действуя в составе организованной группы, являющаяся ее организатором и руководителем, выполняя свою преступную роль, реализуя единый преступный умысел всех участников организованной группы, направленный на хищение денежных средств ОПФРФ в особо крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, помещение №, встретилась с Пачиной Т.В. и достоверно зная о том, что последняя в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ является держателем сертификата материнского (семейного) капитала, предложила последней совершить хищение денежных средств, принадлежащих ОПФРФ, в сумме 453026 рублей, путем предоставления в территориальный орган указанной организации недостоверных сведений в виде заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала и иных документов, подтверждающих наличие обстоятельств, наступление которых согласно вышеуказанному закону является условием для получения выплат в виде денежных средств (средств материнского (семейного) капитала), после чего разделить их в размере составляющей не более 50 % от суммы средств материнского капитала, не ставя последнюю в известность о преступной деятельности организованной группы, на что Пачина Т.В. руководствуясь корыстным мотивом, согласилась, желая при этом получить незаконную материальную выгоду, тем самым вступив в предварительный сговор с лицом №1, не зная о том, что последняя является участником организованной группы.

Далее, лицо №1, действуя в составе организованной группы, являющаяся ее организатором и руководителем, выполняя свою преступную роль, реализуя единый преступный умысел всех участников организованной группы, направленный на хищение денежных средств ОПФРФ в особо крупном размере, умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Пачиной Т.В. не позднее 23 января 2019 года, находясь на территории г. Читы Забайкальского края, распределила между собой и Пачиной Т.В. преступные роли, согласно которым лицо №1 должна была осуществлять организацию и руководство совершением преступления, путем дачи указаний Пачиной Т.В., о необходимости подачи заявлений в кредитную организацию с целью получения займа для производства строительства жилого помещения, подачи недостоверных сведений в виде заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, о желании распорядиться средствами материнского семейного капитала по направлению «улучшение жилищных условий», при этом достоверно осознавая, что в действительности строительство жилого помещения на земельном участке производиться не будет, получить часть денежных средств за счет совершения преступления в размере около 50% от суммы средств материнского (семейного) капитала, которые в последующем разделить между участниками организованной группы.

Пачина Т.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №1 должна была строго соблюдать преступные указания последней: приобрести в свою собственность земельный участок, который необходим для реализации преступного плана, при этом не намереваясь осуществлять строительство жилого помещения на указанном участке, подать заявление в кредитную организацию с целью получения займа для производства строительства жилого помещения, предоставить недостоверные сведения в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в виде заявления и иных документов о желании распорядиться средствами материнского (семейного) капитала по направлению «улучшение жилищных условий», при этом не желая в действительности производить строительство жилого помещения на земельном участке, получить денежные средства в кредитной организации, впоследствии часть из которых передать лицу №1 в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью.

23 января 2019 года, Пачина Т.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОПФРФП, действуя совместно и согласовано с лицом №1 в группе лиц по предварительному сговору, которая действовала в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории г. Читы Забайкальского края, заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО32, не осведомленной о преступных планах всех участников организованной группы под руководством лица №1, и Пачиной Т.В., согласно которого ФИО32 продает, а Пачина Т.В. приобретает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес> (кадастровый №), право собственности на который в последствии было зарегистрировано Пачиной Т.В. в органах государственной регистрации.

Далее, Пачина Т.В. реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОПФРФ, из корыстных побуждений, умышленно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с лицом №1, по указанию последней, 21 ноября 2019 года находясь в помещении КПК «Центр Финанс», расположенном по адресу: <адрес>, офис 6, предоставила лицу №1 как представителю по доверенности КПК «Центр Финанс» документы, необходимые для получения потребительского займа в сумме 453026 рублей, в том числе правоустанавливающие документы на приобретенный земельный участок для осуществления строительства индивидуального жилого помещения по адресу: <адрес>-2, <адрес> (кадастровый №) достоверно зная о том, что указанный займ будет погашен средствами материнского (семейного) капитала ОПФРФ в порядке, установленном ФЗ № 256-ФЗ, при этом, не намериваясь в действительности производить строительство жилого помещения на указанном участке, а похитить денежные средства, принадлежащие ОПФРФ и распорядиться ими не в целях, установленных вышеуказанными нормативно – правовыми актами РФ.

Далее, 21 ноября 2019 года, лицо №1 действуя в составе организованной группы, являющаяся ее организатором и руководителем, выполняя свою преступную роль, а также в группе лиц по предварительному сговору с Пачиной Т.В. реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОФПФРФ в особо крупном размере находясь в офисе указанной организации по адресу: <адрес>, офис 6, подготовила договор займа № от 21 ноября 2019 года с целью предоставления Пачиной Т.В. потребительского займа в сумме 453026 рублей.

    В этот же день Пачина Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом №1, действующей в составе организованной группы под ее руководством, и, исполняя указания последней, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОПФРФ, подписала договор займа № от 21 ноября 2019 года на сумму 453026 рублей, при этом не намереваясь исполнять обязательства по указанному договору.

11 декабря 2019 года на основании платежного поручения № в соответствии с договором займа 7593-11/19 от 21 ноября 2019 года с расчетного счета КПК «Центр Финанс» №, открытого в ПАО «Сбербанк», был осуществлен перевод денежных средств в сумме 200000 рублей на лицевой счет Пачиной Т.В. №, открытый в ПАО «Сбербанк».

12 декабря 2019 года на основании платежного поручения № в соответствии с договором займа 7593-11/19 от 21 ноября 2019 года с расчетного счета КПК «Центр Финанс» №, открытого в ПАО «Сбербанк», был осуществлен перевод денежных средств в сумме 253026 рублей на лицевой счет Пачиной Т.В. №, открытый в ПАО «Сбербанк».

13 декабря 2019 года, Пачина Т.В. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ОПФРФ, из корыстных побуждений, умышленно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с лицом №1 и по указанию последней, действующей в составе организованной группы, являющейся ее организатором и руководителем, денежные средства в сумме 200000 рублей, списала со счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», после чего, в эту же дату, находясь на территории г. Читы Забайкальского края, указанные денежные зачислены Пачиной Т.В. на счет лица №1 №, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк», согласно ранее достигнутой договоренности.

Далее, 18 декабря 2019 года, Пачина Т.В., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с лицом №1, в группе лиц по предварительному сговору, находясь в помещении межрайонного отдела Читинского филиала КГАУ МФЦ Забайкальского края, расположенном по адресу: <адрес>, предоставила сотрудникам указанной организации, неосведомленным о преступных намерениях Пачиной Т.В., лица №1, действующей в составе организованной группы и ее участников под руководством последней, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащее недостоверные сведения о направлении средств материнского капитала на улучшений жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья в сумме 453026 рублей, с приложением справки к указанному заявлению с указанием реквизитов КПК «Центр Финанс».

Не позднее 20 января 2020 года, сотрудники КГАУ МФЦ Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес>, будучи уверенными в достоверности, полученных от Пачиной Т.В. документов, не зная о ее истинных намерениях и лица №1, действующей в составе организованной группы, а также ее участников под руководством последней, направили заявление Пачиной Т.В. и прилагаемые к нему документы в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>.

20 января 2020 года сотрудники Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное), расположенного по адресу: <адрес>, будучи обманутыми, не зная об истинных намерениях Пачиной Т.В. и лица №1, действующей в составе организованной группы, а также ее участников под руководством последней, рассмотрели предоставленные Пачиной Т.В. вышеуказанные документы, и в порядке, предусмотренном ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ приняли решение № от 20 января 2020 года об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которое направили в ОПФРФ.

28 января 2020 года, сотрудники ОПФРФ, расположенного по адресу: <адрес>, обманутые Пачиной Т.В. действующей в группе лиц по предварительному сговору с лицом №1, действующей в составе организованной группы и являющейся ее руководителем, уверенные в достоверности предоставленных вышеуказанных сведений, не осведомленные об истинных намерений Пачиной Т.В., и лица №1., действующей в составе организованной группы, а также ее участников под руководством последней, сформировали сводный перечень решений о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение займа, а также расчетную ведомость начисления средств материнского (семейного) капитала № от 28 января 2020 года, с указанием о необходимости выплаты денежных средств в сумме 453026 рублей на расчетный счет КПК «Центр Финанс» в качестве погашения основного долга и уплаты процентов по договору 7593-11/19 от 21 ноября 2019, которые передали в Управление Федерального Казначейства по Забайкальскому краю (далее УФК по Забайкальскому краю), расположенное по адресу: <адрес>.

Для целей осуществления выплаты средств материнского (семейного капитала) ОПФРФ, в УФК по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, открыт счет №, который обслуживается в Отделении по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: <адрес>, на который поступают денежные средства, предназначенные для выплат средств материнского (семейного) капитала лицам, имеющим право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (далее – МСК).

29 января 2020 года на основании платежного поручения № с расчетного счета ОПФРФ №, открытого в УФК по Забайкальскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, который обслуживается Отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ, расположенным по адресу: <адрес>, на расчетный счет КПК «Центр Финанс» №, открытый в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей, принадлежащие ОПФРФ, предназначенные для погашения задолженности по кредиту Пачиной Т.В. в соответствии с договором 7593-11/19 от 21 ноября 2019 года, которые Пачина Т.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №1, действующей составе в организованной группы и являющейся ее организатором и руководителем, умышленно, из корыстных побуждений, похитили и распорядились по своему усмотрению.

В последствии, лицо №1, являясь руководителем организованной группы, находясь в <адрес> края, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, продолжая корыстный умысел, в интересах всех участников организованной группы, похищенные и полученные при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства действуя умышлено распределила между участниками организованной группы лицом №2 и Свидетель №27, для распоряжения по своему усмотрению и использования каждым своей доли не в целях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым похитив указанные денежные средства.

В результате совместных преступных действий Пачиной Т.В. действующей в группе лиц по предварительному сговору с лицом №1, действующей в составе организованной группы под руководством последней, ОПФРФ был причинен ущерб в крупном размере на сумму 453026 рублей.

В судебном заседании подсудимая Пачина Т.В. вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой 02 декабря 2022 года Пачина Т.В. показала, что ею был получен сертификат материнского (семейного) капитала на сумму около 450000 рублей в связи с рождением второго ребенка. При получении сертификата сотрудники Пенсионного фонда разъясняли ей, что денежные средства материнского семейного капитала она может потратить на улучшение жилищных условий, а также на обучение или иным предусмотренным законом образом. На тот момент она уже была осведомлена о том, что средства МСК нельзя было использовать в иных целях, не предусмотренных законодательством РФ. В 2019 году, находясь в <адрес>, в сети «Интернет» увидела объявление об организации, которая выдает займ под средства материнского капитала. В указанном объявлении был указан номер мобильного телефона, на который она позвонила, ей ответила неизвестная женщина, с которой она договорилась встретиться в офисе организации. В последующем, она узнала, что вела диалог по телефону с ФИО2 В указанный период она, находясь в офисе вышеуказанной организации, которая расположена в <адрес>, встретилась с ФИО2 В ходе общения, ФИО75 пояснила, что она может получить средства материнского капитала в наличной форме, использовать их по своему усмотрению, для чего ей необходимо было приобрести земельный участок, подать документы в кредитную организацию для получения займа под средства материнского капитала, а после предоставить сведения в Пенсионный фонд для погашения полученного займа. За данную деятельность она должна была передать ФИО75 50% от средств полученного материнского капитала, при этом они договорились о том, что она должна была строго соблюдать указания последней, посещать организации по указаниям, подать недостоверные сведения о желании произвести строительство на участке. Диалог шел с ФИО2 именно о средствах материнского капитала. При этом она понимала, что указанные средства являются целевыми, что их нельзя использовать в иных целях, не предусмотренных законом, тем более передавать ФИО75. Последней было достоверно известно о действующем законодательстве, так как она хорошо понимала законы, но преследовала цель получить указанные средства, то есть похитить. В 2019 году был составлен договор купли – продажи земельного участка, который находился по адресу: <адрес>, Колочное-2, <адрес>, а также проведена регистрация в регистрационной палате, то есть указанный участок оформлен в её собственность. Подписание договора купли-продажи происходило в <адрес>. 21 ноября 2019 года она по указанию ФИО75 направилась в кредитную организацию, где подала документы, подтверждающие наличие земельного участка, копии документов на детей и иные документы. Далее был составлен договор целевого ипотечного займа, согласно которого ей выдаются денежные средства в размере 453026 рублей. Займ предоставлялся под средства материнского капитала для целевого использования, а именно для строительства объекта жилого назначения на земельном участке, который был ею приобретен при вышеуказанных обстоятельствах. Находясь в офисе указанной кредитной организации, она ознакомилась с договором займа, самостоятельно его подписала. В декабре 2019 года на ее счет, который был открыт в ПАО «Сбербанк», были переведены денежные средства в сумме 453026 рублей. После поступления денежных средств, она по указанию ФИО75, находясь в <адрес>, осуществила обналичивание денежных средств в сумме около 200000 рублей, полученных в качестве займа, которые должны были быть погашены средствами материнского семейного капитала. Указанную сумму она по договоренности передала ФИО2 в <адрес>. Остальную часть денег оставила себе для личного использования. При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что получаемые денежные средства являются средствами материнского капитала, так как ФИО75 сама и дала ей такие указания. 18 декабря 2019 года она по указанию ФИО2 направилась в МФЦ, который расположен на <адрес> в <адрес>, где она лично оформила заявление о желании распорядиться средствами МСК. При подписании всех документов, в том числе самого заявления, сведений к нему о счете, куда необходимо было перевести средства МСК (счет КПК), она понимала, что в действительности не будет производить строительство, а полученные средства использует в личных целях, для погашения задолженности, так как на тот момент у нее были тяжелые жизненные обстоятельства, так как она является матерью одиночкой, воспитывает детей, часть денег потратила на съемное жилье, часть денег на детей. Кроме того, ФИО2 было достоверно известно о том, что она не будет производить строительство, а средства материнского капитала как она, так и ФИО75 используют в своих целях, не предусмотренных законом. В последующем ОПФР было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, денежные средства в сумме 453026 рублей направлены на счет кредитной организации с целью погашения займа. На земельном участке, на котором она обязана была осуществлять строительство, какие–либо строительные материалы она не закупала, строительство не производила. Похищенные денежные средства, принадлежащие ОПФР и которые были выданы под строительство жилья на приобретенном участке, использовала в своих нуждах при вышеуказанных обстоятельствах. Вину признает в полном объеме, раскаивается, совершила преступление совместно с ФИО2, выполняя четкие указания последней (т.5 л.д.189-192).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 07 марта, 14 апреля 2023 года Пачина Т.В., признав вину по предъявленному обвинению в полном объеме, подтвердила ранее данные показания, уточнила, что встретилась с ФИО2 в офисе №, который расположен по <адрес> в <адрес>. Она вела диалог по факту реализации материнского капитала именно с ФИО2, Свидетель №24, Тюменцеву она не знает. После поступления денежных средств материнского капитала на ее банковский счет, ей в этот же день перезвонила ФИО2, которая сообщила, что ей должны поступить на счет денежные средства материнского капитала, а также дала указания о необходимости перевода денежных средств на ее счет, при этом сообщила номер счета. В последующем после поступления первой суммы денежных средств, она согласно указаний ФИО2 осуществила перевод денежных средств ФИО2 в сумме 200000 рублей, согласно ранее заключенной договоренности, то есть примерно 50% от суммы средств материнского капитала. Она знала о том, что на земельном участке строительство производиться не будет, ФИО2 была также в курсе, так как последняя и предложила ей данную схему по «обналичиванию» средств материнского капитала, так как иным способом получить указанные денежные средства в свое распоряжение невозможно. В ходе допроса ей была предоставлена для обозрения копия расписки Тюменцевой о получении от нее денежных средств в сумме 130000 рублей. Ознакомившись с данной распиской, пояснила, что какие-либо расписки она не подписывала, денежные средства Тюменцевой не передавала. Денежные средства в сумме 200000 рублей были ею переведены ФИО2 согласно их договоренности. Кто и для чего составил данную расписку ей неизвестно. В самом начале их деятельности с ФИО2, последняя и убедила ее в том, что строительство можно не производить, получить средства материнского капитала и использовать их в своих нуждах, ФИО2 сама ей это и сказала, то есть ФИО2 и её вовлекла в данное преступление. Она бы сама никогда не решилась на это без чей-то помощи, сама не смогла бы выполнить данную схему, так как необходимы познания в юридической сфере. Свидетель №24 она не знает, какие-либо денежные средства передавать последней не должна была. Она выполнила свою роль, передала ФИО2 денежные средства в сумме около 50% от средств материнского капитала, какие-либо гарантии ФИО2 по факту постройки дома она не давала. Какого – либо Мухиддина Касимжановича она не знает, последнему какие-либо средства не переводила и не должна была перевести. О том, что ФИО2 получила 200000 рублей из средств материнского капитала последняя знала, так как сама ей это и сказала, тем более знала, что на ее счет поступят денежные средства материнского капитала, которые должны были быть использованы в целевых нуждах (т.18 л.д.132-134, т.22 л.д.174-177).

Подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, подсудимая Пачина Т.В., отвечая на уточняющие вопросы участников процесса, показала, что все события происходили именно так как указано в предъявленном ей обвинении, но договор купли-продажи земельного участка она подписала в МФЦ уже после того как познакомилась с ФИО2, о деятельности которой узнала из сети «Интернет», и встретилась с которой в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, помещение №, затем ее уже водили по другим помещениям, в ходе встречи ФИО2 сразу рассказала ей преступную схему хищения денежных средств ОПФР, при этом сказала строго соблюдать ее указания, но о деятельности организованной преступной группы ФИО2 ей не сообщала, с Свидетель №24 же она не знакома, денежные средства ей должна не была.

Помимо показаний самой Пачиной Т.В., виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО33, ФИО46, Свидетель №16, ФИО48, Свидетель №17, Свидетель №29, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №18, Свидетель №24, Свидетель №28, ФИО45, Свидетель №1, ФИО44, Свидетель №4, ФИО62, Свидетель №9

Представитель потерпевшего ФИО56, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия 20 мая 2022 года, 24 января, 20 апреля 2023 года (т.1 л.д.97-101, т.9 л.д.8-9, т.28 л.д.56-58), показал, что Пачина Т.В., является получателем средств материнского капитала и 18 декабря 2019 года через МФЦ она обратилась в ОПФР в <адрес> (межрайонное), в соответствии с законом, с заявлением об использовании средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления средств МСК на погашение займа взятого на строительство жилья, которое планировалось в <адрес>. Пачина Т.В., осуществила заем в кредитном потребительском кооперативе «Центр Финанс». По заявлению Пачиной Т.В., средства МСК направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья, заключенному с КПК. При обращении с заявлением для направления указанных средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья, Пачиной Т.В., предоставлен установленный законом перечень документов – заявление, договор займа, справка об остатке МСК. Документы на земельный участок, копии паспорта и СНИЛС, иные документы. В УПФР в <адрес> (межрайонное) в отношении Пачиной Т.В., принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК. Платежным поручением ОПФР сумма в размере 453026 рублей 00 копеек в соответствии с заявлением Пачина Т.В., о распоряжении средствами МСК перечислена на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом граждан «Центр Финанс» на строительство жилья. Отделение Пенсионного фонда не проверяет целевое использование средств в дальнейшем, исходит из достоверности представленных документов. 01 января 2023 года Отделение ПФ РФ по Забайкальскому краю реорганизовано, в настоящее время Отделение Пенсионного фонда по Забайкальскому краю переименовано и является Фондом пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю, при этом функции Пенсионного фонда в организации сохранились, в организацию добавлены функции Фонда социального страхования. После того, как принято решение о выплате, сведения передаются в Управление Федерального Казначейства по Забайкальскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, где со счета, открытого для ПФ осуществляются перечисление денежных средств. В результате действий Пачиной Т.В., Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю причинен ущерб в сумме 453026 рублей. Средства МСК несут строго целевой характер, могу быть использованы только в целях, установленным законодательством РФ, не могут быть обналичены в личных целях, например, для приобретения одежды, автомобилей, бытовых нужд и так далее.

Аналогичные показания о порядке и целях получения средств материнского капитала и обстоятельствах обращения Пачиной Т.В. в ОПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в судебном заседании давала представительно потерпевшего Тренёва Е.С., а также в ходе предварительного следствия 14 декабря 2022 года свидетель Свидетель №14 (т.6 л.д.161-165), и как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия 09 декабря 2022 года давала свидетель Свидетель №13 (т.6 л.д.155-160), при этом уточняла, что получателям средств материнского капитала разъясняются порядок использования, цели и ответственность за нецелевое использование средств материнского капитала. Лицо, желающее распорядиться средствами МСК, а также в установленном порядке подавшее заявление о распоряжении средствами МСК в клиентские службы ПФР, в том числе УПФР по <адрес> (межрайонное), которое расположено по адресу: <адрес>, указывает в приложении к заявлению реквизиты о перечислении денежных средств МСК. Далее, специалисты отдела установления МСК УПФР по <адрес> (межрайонное) осуществляют проверку предоставленных документов и удостоверившись в правильности документов, подготавливают проект решения об удовлетворении заявления, которое подписывается руководителем межрайонного управления (ФИО34). В последующем, формируется перечень решений, в котором указывается сведения о лице, подавшем заявление о распоряжении средствами, а также указываются реквизиты для перечисления денежных средств. По поступлению расчетной ведомости в ОПФР по Забайкальскому краю, формируются платежные поручения, которые направляются в УФК по Забайкальскому краю, которое расположено по <адрес>, откуда и осуществляется зачисление денежных средств получателю. В УФК по Забайкальскому краю открыт счет на ОПФР по Забайкальскому краю №. Указанный счет был изменен в 2021 году. Распорядителем денежных средств МСК является ОПФР по Забайкальскому краю. При наличии факта нецелевого использования средств, считает, что ущерб причинен именно ОПФР по Забайкальскому краю.

Ответами на запросы из УФК по Забайкальскому краю №от 10 января 2023 года, № от 25 февраля 2023 года, установлено, что счет № открыт 13 декабря 2013 года УФК по Забайкальскому краю в Отделении по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ, по адресу: <адрес>, счет № открыт 01 января 2021 года УФК по Забайкальскому краю в Отделении по Забайкальскому краю (т.10 л.д.56, т.10 л.д.164).

ФИО2, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия 10 апреля 2023 года (т.22 л.д.1-4) показала, что в июле 2019 года она получила доверенность от КПК «Центр Финанс», в ноябре 2019 года к ней обратилась риэлтор Свидетель №24 с предложением сопроводить сделку по оформлению займа на строительство жилого дома с привлечением средств семейного капитала. У Свидетель №24 на руках был договор купли-продажи земельного участка, который был зарегистрирован в Росреестре и регистрация договора прошла в январе 2019 года, был оформлен в собственность земельный участок Пачиной Т.В. Участок располагался по адресу: <адрес>-2, <адрес> «г». Договор был заключен между Пачиной Т.В., как покупателем и Тюменцевой, которая была продавцом. Впоследствии она узнала, что этот участок принадлежал Свидетель №24, а Тюменцева – это ее мать. Этот участок Свидетель №24, у нее в то время была фамилия ФИО55, приобретала у Свидетель №1 с использованием займа на строительство под средства материнского капитала. Они предоставили ей этот договор купли-продажи, на тот момент в КПК было условие, чтобы предоставить договор подряда на строительство. Это она озвучила Свидетель №24 и такой договор подряда был ей впоследствии предоставлен. Вышеизложенным способом она предоставила в КПК «Центр Финанс» документы. После одобрения, КПК перечислили ФИО3 сумму займа, двумя траншами. Договор займа со стороны КПК «Центр Финанс» подписывала она, так как была доверенность. В декабре 2019 года на ее банковскую карту поступило 200000 рублей от ФИО3, из которых 130000 рублей посредством перевода перевела Свидетель №24 не на ее карту, потому что у нее постоянно были проблемы, 45000 рублей перевела Белоусову и за ее услугу 25000 рублей. При этом она не выясняла, почему после получения займа переводятся деньги по договору купли-продажи за земельный участок, когда договор был заключен задолго до того, как они пришли уже с готовым. Пачина Т.В. была согласна на передачу денежных средств. Сомнений у нее эта сделка не вызывала. Преступления она не совершала, в предварительный сговор на его совершение ни с кем не вступала.

ФИО35, в судебном заседании показала, что все произошедшие события происходили именно так, как указанно в предъявленном ей обвинении, ее мать ФИО2 действительно предложила ей вступить в состав организованной преступной группы с целью совершения хищения денежных средств ОПФР.

Приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 июня 2024 года ФИО2 и ФИО35 осуждены за совершение преступления предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ.

Лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве Свидетель №27, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия 17 января, 14 февраля, 11 марта, 20 апреля, 07 июня 2023 года (т.8 л.д.226-232, т.10 л.д.79-88, т.17 л.д.282-285, т.28 л.д.59-74, т.33 л.д.60-62), показала, что в 2017 году через Свидетель №1, которая являлась руководителем ООО «Твой дом», расположенного по адресу: <адрес>, офис 308, познакомилась с ФИО2, которая в последующем стала руководителем и сменила название организации на ООО «ДОМ 75». В указанной организации работала дочь ФИО2 – ФИО35 В 2017 году, ФИО2 неофициально работая в ООО «Твой Дом», под руководством Свидетель №1, предложила своей дочери ФИО35, работающей также неофициально в данной же организации похищать денежные средства пенсионного фонда, так как контроль за данной деятельностью со стороны пенсионного фонда, КПК и органов власти, не осуществлялся. В 2017 году находясь в офисе «ДОМ75» ФИО2 предложила участвовать в разработанной ей схеме по обналичиванию средств материнского (семейного) капитала, подыскивать лиц, которые имели средства материнского капитала, путем разглашения информации знакомым, объявления в сети «Интернет» и осуществлять юридическое сопровождение. Ей нужно было найти клиента, ФИО2 предоставит земельный участок, который клиент должен приобрести и оформить в собственность за средства МСК, оформить займ в кредитной организации на сумму, имеющихся средств МСК. После поступления денежных средств клиент должен отдать около 50%, а она их должна передать ФИО2, которая будет выплачивать ей определенную сумму, а остальную часть ФИО2 оставляет в свое распоряжение. С данным предложением она согласилась. По вышеуказанной схеме передавала денежные средства и ФИО35 Она понимала, что средства МСК являются целевыми, на указанные средства нельзя было приобретать земельный участок. Лицо, получившее средства МСК должно было производить строительство на всю сумму полученных средств МСК, однако клиент передавал определенную сумму, из которых часть передавалась в кредитную организацию за уплату процентов по займу, остальную часть она передавала ФИО2 в наличной форме. Согласно договоренности, с ФИО2, земельные участки оплачивались за счет средств МСК, часть средств, которые она получала, также были из средств МСК. ФИО2 для осуществления деятельности был определен офис ООО «ДОМ 75», расположенный по адресу: <адрес>, офис №, где велась первичная работа с лицами, имеющими средства МСК и последняя осуществляла руководство их деятельности, давала указание ей и ФИО35 о необходимости заполнения документов на получение займа, определяла сумму полученного дохода от сделки, при этом все вырученные денежные средства находились у ФИО2, которая распределяла между ними, предоставляла земельные участки, организовывала записи в МФЦ для осуществления сделок, обеспечивала технической оснащенностью, ФИО2 и ФИО35 составляли договоры купли-продажи земельных участков, договоры займа, так как знали лиц, имеющих право на МСК. Кроме вышеуказанных лиц, никто из работников организации не был посвящен в их деятельность. Она осуществляла данную незаконную деятельность на постоянной основе, желая иметь дополнительный заработок. Юридическое сопровождение могли вести как она, так и ФИО2 и ФИО35, поэтому она не была осведомлена о лицах, с которыми они работали. ФИО2 и ФИО35 являются специалистами в области юриспруденции и достоверно знают нормы закона, в том числе возможности распоряжения средствами материнского капитала согласно законодательства РФ, так как средства МСК несут строго целевой характер. Кроме того, ФИО2 длительное время работала в сфере реализации недвижимости, познакомилась с разными лицами, у которых имелись объекты недвижимости, в том числе земельные участки, среди которых был ФИО10. ФИО2 все планировала, определяла роли, осуществляла самостоятельно подбор участников их группы, предоставляла офис, размещала объявление о продаже объектов под средства МСК, при этом в самих объявлениях сведений об обналичивании средств МСК не имелось. ФИО2 принимала максимальные меры конспирации их деятельности, в том числе не обсуждать их деятельность с другими работниками, но участники группы должны были четко выполнять поставленные задачи, в том числе по сопровождению лиц в различные организации, так как иным способом получить средства МСК было невозможно. Кроме того, с целью получения займов использовались организации: КПК «Центр Финанс», ООО «ДОМ», офис № по <адрес>. Она и ФИО2 имели доверенность, согласно которой они могли заключить займ от имени указанной организации. Лица, имеющее право на использование средств МСК, вовлеченные в их преступную деятельность достоверно знали, что денежные средства являются целевыми, так как им неоднократно разъясняли сотрудники различных организаций, несмотря на это и зная о том, что строительство на приобретенных участках производить не будут, предоставляли недостоверные сведения в виде заявления о распоряжении средствами МСК в территориальный орган пенсионного фонда. Каждый из обратившихся взаимодействовал только с исполнителем из числа группы. Обладателями сертификата МСК и обналиченные ими средства передавались исполнителю, а в последующем ФИО2, которая основную часть суммы аккумулировала у себя, с целью развития бизнеса. Непосредственно ФИО2 размещала рекламу в сети «Интернет» с объявлением о возможности оказать содействие в распоряжении средствами МСК. Вовлечение лиц, имеющих право на распоряжение средствами могло происходить как в офисе по <адрес>, так и в офисе по <адрес> займа заключались в офисе № по <адрес>, куда лиц, имеющих право на распоряжение средствами МСК, направляли как ФИО2, так и ФИО35, где ею по указанию ФИО2 она подготавливала договоры займа. Если сумма материнского капитала составляла 450000 рублей, лицо, имеющее право на МСК, получало в результате незаконных действий в свое использование около 200000 рублей, ФИО2 передавали также 200000 рублей, 50000 рублей направлялись в кредитную организацию, а также из указанных средств оплачивалось приобретение земельных участков, стоимость которых составляла около 10000 рублей. Договоры займа нужны были для совершения обналичивания средств материнского капитала. Она не была осведомлена о сделках ФИО2 и ФИО35 по приобретению недвижимости лицами и привлеченными в преступления лицами, а иные обстоятельства ей известны. ФИО2 и ФИО35 будут пытаться уклониться от уголовной ответственности, так как вся деятельность была под конспирацией законного вида деятельности, на самом деле они активно работали с лицами, имеющими право на распоряжение средствами МСК, давали им указания о предоставлении недостоверной информации о желании построить жилой дом, убеждали, что никто не узнает, так как контроль за данным направлением, связанным с использованием средств МСК на строительство не осуществлялся правоохранительными органами, предлагали в последующем разделить полученные средства. Средства материнского капитала после их обналичивания передавались в основном в наличной форме, так как ФИО2 говорила что-то про налоги, но бывали факты осуществления переводов посредством электронного перевода на счета ФИО2 и ФИО35, в последующем ФИО2 были даны указания о получении денежных средств только в наличной форме. Земельные участки, которые были приобретены лицами, имеющими право на получение средств МСК, нужны были для совершения преступления, так как без участков невозможно было получить средства материнского капитала и похитить их.

Когда Пачина Т.В., обратилась в офис, ту встретили, а в дальнейшем с ней работала ФИО2, при этом каждый из них понимал, что совершают преступление, что не будут производить строительство, а средства МСК разделят с ФИО2 и ФИО35 и используют в своих целях. Оставшихся денежных средств на строительство было недостаточно. ФИО35 могла находиться в <адрес>, но по факту всегда получала денежные средства от незаконной деятельности по обналичиванию средств материнского капитала. Все понимали, что деньги передаются не из личных средств, а из средств материнского капитала, на это и были рассчитаны действия ФИО2, которая разработала данный план. Кроме того, ФИО2 с целью соблюдения конспирации направляла в кредитную организацию КПК «Центр Финанс» чеки, квитанции и иные документы, в том числе фотографии несуществующих домов. Это делалось по требованию КПК, отчитаться о произведенном строительстве.

Приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 02 ноября 2023 года Свидетель №27 осуждена за совершение преступления предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ.

Свидетель Свидетель №8, показал, что по собственной инициативе возместил ущерб, указанный в предъявленном его супруге ФИО2 обвинении, последняя использует номер мобильного телефона +79144550160 длительное время, который оформлен на него.

Свидетель Свидетель №7, допрошенный в ходе предварительного следствия 11 апреля 2023 года, показал, что на его номер телефона +79691109999 позвонила ФИО2 с номера +79144550160 и в ходе общения с ФИО2 последняя сообщила, что в отношении нее производится проверка и просила не открывать кабинет №. Кроме того, перед тем как он приехал в следственное управление для допроса, он общался с ФИО2, которая просила выяснить какие вопросы задает следователь и передать ей (т.22 л.д.66-67).

Ответом на запрос ПАО «МТС», установлено, что номер мобильного телефона +79144550160 принадлежит Свидетель №8 (т.8 л.д.243).

Свидетель Свидетель №28, допрошенная в ходе предварительного следствия 25 января 2023 года, показала, что проживает с сожителем Свидетель №6, у которого в собственности находятся земельные участки, расположенные в <адрес>, которые продавались и оформлялись в МФЦ как им, так и ею по доверенности. С 2017 она знакома с ФИО36, которая являлась сотрудником КПК «Центр Финанс». Данная организация специализировалась на выдаче займов под средства материнского капитала. С ФИО2 и ФИО35 не знакома, но слышала о них от ФИО76 и как она помнит они осуществляли сделки, связанные с распоряжением средствами материнского капитала. ООО «ДОМ 75» ей неизвестна, но о ней видела рекламу в сети «Интернет». Примерно с 2018 года она неофициально подрабатывала с ФИО36 в КПК «Центр Финанс», подыскивала лиц, для оформления займов под средства МСК, путем размещения объявлений в сети «Интернет», делала расклейки на столбах и подъездах в <адрес> о возможности получения займа под средства материнского семейного капитала. В 2019 году, по ее объявлению на указанный ею номер ее сотового телефона, обратились ФИО55 и ФИО37, которые имели сертификат на средства МСК. По поручению ФИО38 она разъяснила указанным лицам порядок получения займа, а также то, что необходимо приобрести земельный участок, для последующего получения средств МСК, обратиться в ПФ и так далее. В последующем, были подготовлены документы на предоставление займа за счет средств МСК под процент, который составлял около 50000 рублей (за использование займа), а также проданы земельные участки, которые принадлежали ее сожителю Свидетель №6. Денежные средства за продажу участков она получила от ФИО76 после получения вышеуказанными лицами средств материнского семейного капитала. В последующем на счета ФИО55, ФИО37 поступили денежные средства займа около 450000 рублей, каждая из них передали денежные средства ей для осуществления хранения в КПК «Центр Финанс» и возврату им после принятия положительного решения пенсионного фонда о погашении полученного займа и направлении средств МСК на счет кредитной организации. ФИО55 и ФИО37 обратились в ПФ РФ либо в МФЦ, где подали добровольное заявление о распоряжении средствами МСК по направлению: «строительство жилого помещения» на приобретенных участках. Впоследствии Пенсионным фондом принимались решения о погашении полученных займов Буровой и ФИО55, денежные средства МСК направлялись на счет КПК «Центр Финанс». Затем она по указанию Свидетель №27 в офисе кредитной организации, передала Буровой и ФИО55 денежные средства в размере примерно 50% от полученных средств материнского семейного капитала. Остальная часть средств МСК оставалась у Свидетель №27, способ распоряжения указанными средствами ей не известен. Она какой-либо доли от средств материнского семейного капитала не получала и не была осведомлена и не желала похищать денежные средства. При этом, о том, что Свидетель №27 могла передавать часть средств МСК ФИО2, ФИО35, ей также ничего неизвестно (т. 9 л.д. 89-93)

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в ходе предварительного следствия 10 апреля 2023 года, показал, что проживает с Свидетель №28 У него в собственности имелись земельные участки, расположенные в <адрес>, которые реализовывал как он, так и Свидетель №28, действующая по доверенности. Так он продал земельные участки ФИО39, ФИО40, ФИО55, ФИО41, ФИО37 ФИО42 Цель приобретения ими земельных участков, ему неизвестна. С просьбой реализации участков к нему обращалась ФИО76, которая уже работала с указанными лицами. О том, что расчет за участки осуществлялся денежными средствами из средств материнского капитала, а также о незаконной деятельности ФИО2, ФИО35, Свидетель №27, ему ничего неизвестно (т.22 л.д.57-59).

Свидетель ФИО10 А.В., допрошенный в ходе предварительного следствия 10 января, 06 июня 2023 года, показал, что в 2017 году, познакомился с ФИО2, которая являлась руководителем ООО «ДОМ 75». Офис указанной организации находился в <адрес> того, в указанной организации работала дочь ФИО2 - ФИО75 Ляна. Он общался непосредственно с ФИО2 и ФИО75 Ляной. Он занимается реализацией земельных участков на территории Читинского района Забайкальского края. Более 10 лет назад им был приобретен земельный участок, расположенный в <адрес>, после чего размежеван на участки в количестве порядка 90 участков, которые впоследствии он планировал реализовывать иным лицам. В 2017 году к нему обратилась ФИО2, которая в ходе диалога пояснила, что ей необходимы земельные участки по низкой цене, которые находились в с. Верх-Чита Читинского района Забайкальского края. В ходе общения с ФИО2 они достигли договоренности о том, что цена одного земельного участка будет составлять около 10000 рублей – 15000 рублей. ФИО2 пояснила ему, что данные участки будет реализовывать иным лицам, а так как покупателей будет много, он мог подписать договор купли-продажи земельного участка и передать ФИО2 для последующего подписания документа самим покупателем, при этом сам текст договора готовила ФИО2 либо иные лица, которые осуществляли трудовую деятельность в организации ФИО75. В этот же период времени ФИО2 уведомила его о том, что земельные участки будут приобретаться покупателями за счет средств материнского семейного капитала, однако для каких именно целей ему не пояснила, ему это было не важно. Все покупатели земельных участков являлись женщинами с наличием сертификата на материнский семейный капитал. При этом о покупателе его могла поставить в известность не только ФИО2, но и ФИО75 Ляна, которая работала у ФИО2 В подготовленном ООО «Твой Дом» договоре он ставил подпись как одна из сторон, а сопровождал сделку любой сотрудник организации (т.8 л.д.18-21, 33 л.д.63-64).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного следствия 13, 27 февраля, 28 марта, 11 апреля, 06 июня 2023 года, показала, что с 2011 года по 2019 год она являлась руководителем ООО Компания «Твой Дом», которое осуществляло оказание юридических и риэлторских услуг. Офис данной организации расположен по адресу: <адрес>, офис 308. В указанной организации кроме нее осуществляли трудовую деятельность с 2016 года ФИО2, ФИО35 В 2019 году она продала вышеуказанную организацию ФИО2 В ее обязанности, как руководителя ООО «Твой Дом» входило осуществление общего руководства деятельности, распределение денежных средств, полученных в результате реализации объектов недвижимости, при этом она осуществляла сопровождение сделок, связанных с реализацией объектов недвижимости только с теми лицами, которых она знает длительное время и ранее уже совместно проводили сделки. Ей известна Свидетель №27, которая являлась представителем кредитно-потребительского кооператива «Центр Финанс», представительской офис которого находился по адресу: <адрес>, офис 6. Главный офис КПК «Центр Финанс» находился в <адрес>. Кроме того, Свидетель №27 работала в ООО «ДОМ», офис организации которой расположен по вышеуказанному адресу. Кроме того, имелась кредитная организация ООО «ДОМ», представительской офис которого находился по адресу: <адрес>, офис 6. ФИО2 являлась юристом, ФИО35 ее помощником. В 2017 году к ним обратилась ФИО43, которой ФИО2 в свою очередь, так как была занята попросила передать свои требования, согласно которых Кувыркова должна была приобрести земельный участок, получить займ в кредитной организации, предоставить в ПФР заявление о распоряжении средствами МСК на строительство, при этом передать в последующем денежные средства за оказание юридических услуг. После диалога с ФИО2, она передала Кувырковой список с указанием необходимых документов для осуществления сделок со средствами МСК, а также передала указания ФИО2, о том, что Кувырковой необходимо будет приобрести земельный участок, оформить займ и подать заявление в ПФР. Кроме того, Кувыркова должна была передать денежные средства ФИО2 за оказание юридических услуг. В последующем по просьбе ФИО2 она оказывала сопровождение Кувырковой в организации, для оформления займа, предоставления заявления в ПФР. Она неоднократно видела, что ФИО2 и ФИО35 самостоятельно приглашали в указанный офис неизвестных ей лиц, с которыми проводили беседы, а в последующем какие-то сделки. Каким образом лица, имеющие право на распоряжение средствами МСК, выходили на ФИО2, ФИО35 ей неизвестно. В свою очередь, в период осуществления трудовой деятельности, она неоднократно выставляла рекламные ролики в сети Интернет, где рекламировала законные услуги по факту реализации недвижимости, в том числе со средствами материнского (семейного) капитала. При этом все проводимые сделки осуществлялись в рамках закона, средства материнского капитала ею не получались. Сопровождение подобных сделок осуществлялось по тарифу 15 000 рублей, которые выплачивались из средств заказчика (т.10 л.д.99-102, т.10 л.д.157-159, т.21 л.д.1-3, т.22 л.д.73-76, т.33 л.д.56-58).

В целом аналогичные показания о деятельности и оказываемых услугах ООО «<адрес>», руководстве ООО «<адрес>» ФИО2 и ФИО35, в ходе предварительного следствия давала свидетель ФИО44 15 февраля 2023 года (т.10 л.д.129-134).

Свидетель ФИО45, допрошенная в ходе предварительного следствия 01 февраля 2023 года, показала, что является руководителем кредитно-потребительного кооператива (КПК) «Центр Финанс» с февраля 2020 года. В самой организации она трудоустроена с 2019 года. Она длительное время (около 5 лет) знакома и поддерживает нейтральные (рабочие) отношения с ФИО2, которая является руководителем ООО «ДОМ 75», а также агентом по доверенности на заключение займов от имени КПК «Центр Финанс». Согласно указанного документа ФИО2 уполномочена заключить договор займа с лицом, имеющим право на получение средств МСК, в том числе для производства строительства на объекте. Кроме того, она длительное время (около 5 лет) знакома и поддерживает отношения с Свидетель №27, которая являлась агентом по доверенности на заключение займов от имени КПК «Центр Финанс». Согласно указанного документа Свидетель №27 уполномочена заключить договор займа с лицом, имеющим право на получение средств МСК, в том числе для производства строительства на объекте. ФИО35 ей лично не знакома, однако ей известно о том, что ФИО35 замещала ФИО2 в период отсутствия последней, выполняла аналогичные функции, однако доверенность от КПК на ФИО35 не выдавалась. Лицу, желающему воспользоваться услугами КПК, разъяснялось то, что денежные средства займа целевые, их необходимо использовать только в предусмотренных законодательством РФ целях. После того, как заемщик получал займ в КПК, он предоставлял необходимые документы в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с целью погашения займа перед кредитной организацией с учетом процентов, выплачиваемых за использование займа. Стоимость процентов за займ в сумме 616 617 рублей составляла 55 365 рублей 92 копейки. По факту предоставления в КПК «Центр Финанс» отчетной документации о производстве строительства от представителей КПК ФИО2 и Свидетель №27, последние лица направляли посредством электронной почты на адрес КПК «Центр Финанс» документацию в виде чеков о приобретении строительных материалов, фотографии объектов строительства. При этом, проверку предоставляемой информации она не производила, в связи с тем, что ФИО2 и Свидетель №27 являлись представителями КПК «Центр Финанс», она им полностью доверяла (т.9 л.д.184-188).

Свидетель Свидетель №22, подтвердив в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия 14 января 2023 года (т.8 л.д.153-156), показала, что с 2014 года она осуществляла неофициальную деятельность в ООО «<адрес>», офис которого был расположен по адресу: <адрес>, помещение 308. Примерно с 2019 года руководителем организации стала ФИО2, название организации было изменено на ООО «<адрес>». ФИО2 работала в ООО «<адрес>», примерно с 2017 года. Кроме ФИО2 в данной организации работала ФИО35, которая являлась юристом, Свидетель №20, которая являлась юристом, Свидетель №21, которая является риелтором, Свидетель №23, которая является риелтором. В обязанности ФИО2 входило: осуществление сделок с недвижимостью, то есть юридическое сопровождение сделок, посещение МФЦ с целью заполнения документов, подготовка необходимых документов, в том числе договора купли-продажи. В обязанности ФИО35 входило: замещение ФИО2, то есть при отсутствии последней, ФИО35 выполняла функции юриста, сопровождала сделки, подготавливала необходимые документы, в том числе договора купли-продажи, посещала МФЦ с целью заполнения документов. В указанной организации также работала Свидетель №27, которая проработала в ООО «ДОМ 75» риелтором. ООО «ДОМ 75» осуществляли сделки (ипотечные), связанные с продажей недвижимости с использованием средств материнского семейного капитала, однако ей не известны факты реализации объектов (земельных участков) для осуществления последующего строительства жилого дома под средства материнского семейного капитала. По данному факту ей пояснить нечего, так как она не занималась продажей земельных участков, тем более под средства материнского семейного капитала. Обращались ли лица, имеющие сертификат МСК для приобретения земельных участков для строительства жилого дома ей неизвестно. Кто именно осуществлял сделки, связанные с МСК под строительство ей неизвестно. Порядок оформления сделок с недвижимостью в указанной организации был следующий: лицо, найдя объявление в сети Интернет осуществляло звонок на номер мобильного телефона (ее рабочий 8 914 483 5714), после чего они обсуждали осмотр квартиры, условия сделки. Далее, после того, как с покупателем была достигнута договоренность о приобретении объекта, она в последующем переадресовывала лицо на ФИО2, которая осуществляла юридическое сопровождение до заключения сделки и оформления объекта в собственность. В последующем ФИО2 выдавала денежные средства за сделку, при этом сумму зарплаты определяла самостоятельно. Примерно за 1 продажу квартиры, стоимостью около 3500000 рублей организация получала комиссию в размере 60000 рублей, из которых она получала определенный процент, то есть примерно 20000 рублей– 25000 рублей, еще часть оплачивалась юристу за сопровождение. Комиссия за продажу всегда была урегулирована договорными отношениями, то есть заключались договора об оказании услуг.

В целом аналогичные показания о деятельности и оказываемых услугах ООО «<адрес>», руководстве ООО «<адрес>» ФИО2 и ФИО35, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия давали свидетели Свидетель №21 (т.8 л.д.150-152), Свидетель №20 (т.8 л.д.147-149), Свидетель №23 (т.8 л.д.236-238), Свидетель №24, допрошенная в ходе предварительного следствия 24 января 2023 года, а также в судебном заседании Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края 21, 28 марта 2024 года, которая при этом уточняла, что земельный участок Пачиной Т.В. продала фактически она за что получила 130000 рублей, переводом от бывшего супруга (т.8 л.д.239-241); 13 апреля 2023 года свидетель Свидетель №9 (т.22 л.д.141-144), при это уточняла, что разговаривала с Свидетель №27 о необходимости удалить сообщения, об ФИО2, Свидетель №27 рассказывала ей, что занималась кроме своих клиентов и клиентами ФИО2, получала за это денежные средства, кроме того Свидетель №27 говорила ФИО2 о необходимости предоставления чеков в кредитные организации по факту выполненного строительства, кроме того, Свидетель №27 говорила, что ФИО2 получила много денег от клиентов. ФИО2 устроила «показательное выступление» о том, что она самостоятельно провела сделку о реализации недвижимого объекта, но не поделилась деньгами. О том, что с 2017 года на территории Забайкальского края ФИО2, ФИО35 Свидетель №27 осуществляли хищение средств Пенсионного фонда ей не было известно. Однако в начале 2023 года ей позвонила Свидетель №27 и сообщила, что в отношении последней производится уголовное преследование.

Выпиской из ЕГРЮЛ и протоколом осмотра документов от 09 марта 2023 года, которым осмотрены документы, прилагаемые к протоколу опроса ФИО2 от 10 февраля 2023 года, предоставленные по ходатайству адвоката ФИО54 от 09 марта 2023 года, установлено, что офис ООО «ДОМ 75» расположен по адресу: <адрес>, пом. 308, директором является ФИО2, также осмотрены копия договора купли-продажи предприятия от 15 сентября 2019 года, согласно которого, ФИО2 приобрела у Свидетель №1 ООО Компания «Твой дом»; копия договора купли-продажи от 11 октября 2020 года, согласно которого ФИО2 приобрела у Свидетель №1 помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 308; приказ № от 29 ноября 2019 года об изменении наименования ООО Компания «Твой дом» на ООО «ДОМ 75»; приказ № от 09 октября 2019 года, согласно которого, на должность генерального директора ООО Компания «Твой ДОМ» назначена ФИО2; устав ООО «ДОМ 75»; копия доверенности <адрес>4 от 16 июля 2020 года, согласно которой КПК «Центр Финанс» уполномочивает ФИО2 представлять интересы КПК, заключать и подписывать договор целевого ипотечного займа; справка ООО «ДОМ 75» о сделках, проведенных с привлечением заемных средств, согласно которой имеются сведения о лицах, имеющих средства материнского капитала, которые использовали указанные средства не в целевых нуждах; скрины страниц в социальных сетях, содержащие рекламные объявления ООО «ДОМ 75», с указанием о возможности использовать средства материнского капитала; скрины диалогов с ФИО45 (КПК Центр Финанс), подтверждающие диалог с ФИО2 по факту осведомленности о необходимости перевода комиссии за использование займа, предусмотренного договором займа, а так же о не желании получить средства на личную банковскую карту; цифровой носитель информации (диск с обозначением «приложение к протоколу опроса ФИО2), содержащий следующую информацию: скрины объявлений в сети «Интернет» о возможности распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ООО «ДОМ 75», которые были в ходе осмотра распечатаны, видео обращение Свидетель №1, о возможности обратиться в ООО «ТВОЙ ДОМ» с целью распоряжением средствами МСК, не содержащие призыв к совершению преступления.

Постановлением от 09 марта 2023 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.11 л.д.52-162, т.21 л.д.138-152).

Свидетель ФИО46, допрошенная в ходе предварительного следствия 14 декабря 2022 года, показала, что многофункциональный центр расположен по адресу: <адрес>. Установлен порядок принятия документов о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, то есть лицо желающее распорядиться указанными средствами добровольно либо лицом, действующим по доверенности, подает документы, подтверждающие наличие указанного права, после чего ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные законом, именно, что указанные средства являются целевыми и их нельзя использовать в личных целях. Об ознакомлении с правами и обязанностями, распорядитель средств ставит свою подпись. В последующем весь перечень документов направляется в территориальный орган пенсионного фонда Забайкальского края, где принимается решение (т.6 л.д.166-168).

Свидетель Свидетель №10, допрошенная в ходе предварительного следствия 27 января 2023 года, показала, что является владельцем сертификата на материнский семейный капитал, у нее имеется право использовать указанные средства по различным направлениям, установленным законодательством РФ, в том числе по направлению «Улучшение жилищных условий». К данному направлению относят: приобретение жилого дома, строительство жилого дома. Не относят к способу распоряжения средства материнского капитала, например, приобретение земельного участка, использование средств в качестве оплаты за предоставленные услуги и так далее. Данные сведения общедоступны, владельцы средств материнского капитала осведомлены об этом, так как при получении сертификата все это разъясняется представителями Пенсионного фонда, в том числе ответственность за нецелевое использование данных средств. 19 марта 2021 года в сети «Интернет» она увидела объявление о возможности использовать средства материнского семейного капитала с указанием номера мобильного телефона, на который она в последующем написала, который указан в протоколе осмотра от 15 января 2023 года, предоставленном для обозрения. Данная информация ее заинтересовала, она посредством приложения «Вотсап» со своего номера мобильного телефона № направила сообщение с вопросом о стоимости услуг. В последующем она, находясь в г. Улан-Удэ, звонила на номер мобильного телефона, указанного в протоколе осмотра, разговаривала с женщиной - ФИО2, с которой переписывалась в «Вотсап». В ходе разговора ФИО2 предложила ей приобрести земельный участок посредством получения средств материнского капитала через займ в одной из организаций, после чего приобрести на указанные средства, то есть средства материнского капитала, земельный участок, а также передать ФИО2 денежные средств за оказание юридических услуг, сопровождение сделки и так далее. ФИО2 было точно озвучено ей, что оплата за услуги и оплата за земельный участок должны были передаваться со средств именно материнского капитала. При этом денежные средства ФИО47 необходимо было передать в наличной форме, после поступления средств материнского капитала в качестве займа. Обдумав данные условия, она, осознавая, что средства материнского семейного капитала использовать в указанных ФИО2 целях, в том числе передавать средства МСК иным лицам, оплачивать ими не предусмотренные законом цели, услуги запрещено, дала ФИО2 отрицательный ответ. Более она с последней связь не поддерживала (т.9 л.д.133-135).

В целом аналогичные показания об обстоятельствах получения информации об оказании ООО «<адрес>» и в частности ФИО2 услуг по обналичиванию средств материнского капитала и обращении к той за консультацией, в ходе которой ФИО2 поясняла им о преступной схеме обналичивания посредством обмана средств материнского капитала, в ходе предварительного следствия давала свидетель Свидетель №12 09 января 2023 года (т.7 л.д.223-225), ФИО62 12 апреля 2023 года (т.22 л.д.137-140).

Свидетель Свидетель №3 26 декабря 2022 года, 14, 26 февраля 2023 года (т.6 л.д.225-228, т.10 л.д.154-156, т.22 л.д.186-188), в ходе предварительного следствия показала об обстоятельствах реализации принадлежащего ей земельного участка при посредничестве ФИО2, ФИО35 и ФИО36

Свидетели ФИО48 26 декабря 2022 года (т.6 л.д.172-174), Свидетель №17 26, 27 декабря 2022 года (т.6 л.д.194-197, т.6 л.д.220-222), Свидетель №29 27 декабря 2022 года (т.6 л.д.223-224), Свидетель №4 28 февраля 2023 года (т.10 л.д.160-162), в ходе предварительного следствия показали об обстоятельствах получения МСК для целей улучшения жилищных условий при посредничестве ФИО2 и ФИО35

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний представителей потерпевшего и свидетелей, показания которых исследованы в судебном заседании, лица заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве Свидетель №27, иного лица ФИО35, поскольку каждый из них на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, давали правдивые, стабильные и последовательные показания, объективно показания представителей потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями самой Пачиной Т.В., не отрицавшей, что именно она в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом №1 путем обмана похитила у РФ денежные средства в виде средств материнского капитала, которыми распорядилась по своему усмотрению, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд берет их за основу приговора наряду с показаниями подсудимой, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям иного лица ФИО2 о ее непричастности к совершенному преступлению и отсутствию умысла на его совершение, осуществлению ее деятельности на законных основаниях, как к избранной позиции защиты, опровергнутой в судебном заседании показаниями подсудимой, указавшей, что совершила преступление после вступления в предварительный сговор с ФИО2 и получения от нее указаний, лица заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве Свидетель №27, иного лица ФИО35, каждая из которых показали, что по предложению ФИО2 вступили в состав организованной преступной группы с целью хищения денежных средств ОПФР, совершали преступления при обстоятельствах, установленных судом при постановлении приговоров Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 02 ноября 2023 года, 28 июня 2024 года, которыми установлено совершение преступления указанными лицами в составе организованной преступной группы при обстоятельствах установленных судом по настоящему уголовному делу.

    Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №24, в части заключения фактически ею с Пачиной Т.В. договора купли-продажи земельного участка и получения за него оплаты через ФИО2, расценивая их как данные с целью оградить своего бывшего руководителя, от наказания за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются, показаниями самой подсудимой, указавшей, что она не намеривалась осуществлять строительство дома и договор купли-продажи подписала исполняя указания ФИО2, денежные средства Свидетель №24 через ФИО2 не предавала, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколами обысков от 14 января 2023 года, установлено, что в помещении кв. 55, д. 78, ул. Бутина, г. Чита, Забайкальского края по месту жительства ФИО2 произведен обыск, в ходе которого изъяты: мобильный телефон марки IPHONE12PROMAX в прозрачном чехле, IMEI 35673211048486, IMEI №, принадлежащий ФИО35; мобильный телефон марки IPHONE 11 PRO в чехле зеленого цвета, IMEI №, принадлежащий ФИО2; в офисе ООО «ДОМ 75», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 308 произведен обыск, в ходе которого изъято: блокнот, 6 карточек организации ООО «ДОМ 75», 5 визитных карт ООО «ДОМ 75», которые осмотрены протоколами от 15 января 2023 года, установлен факт воздействия ФИО35 с целью сокрытия вещественных доказательств по уголовному делу (удаление информации дистанционно); факт обращения ФИО2 к неустановленному лицу с целью покупки земельного участка с использованием средств материнского капитала, что подтверждает осуществление деятельности по организации сделок, связанных с материнским капиталом; факт передачи ее контактного номера телефона сотрудниками ООО «<адрес>» лицам, которые звонят. С целью сокрытия вещественных доказательств по уголовному делу произошел процесс удаления информации дистанционно.

Постановлением от 15 января 2023 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 116-121, т.8 л.д.124-128, т. 8 л.д. 157-187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 ноября 2022 года осмотрен земельный участок расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес> «г» (кадастровый №), принадлежащий Пачиной Т.В., и установлено, что строительные работы на указанном участке не производились, какие-либо строения отсутствуют (т.3 л.д.234-240).

Как следует из материалов оперативно-розыскной деятельности, по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных разговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Опрос», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Свидетель №27, ФИО2 и ФИО35 осуществляли преступную деятельность направленную на подыскание лиц имеющих право на получение средств материнского капитала и обналичивали указанные средства, указанные результаты ОРМ также осмотрены протоколами от 27 декабря 2022 года и признаны в том числе вещественными доказательствами (т.1 л.д.222-т.2 л.д.124, т.6 л.д.230-264).

Оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о том, что Пачина Т.В. в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом №1 путем обмана похитила денежные средства, полученные как средства материнского капитала.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица №1 и Пачиной Т.В. умысла на мошенничество при получении выплат, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства. Каких-либо сведений, свидетельствующих об организации провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий в судебном заседании не установлено, сторонами таковых не представлено.

Протоколом осмотра документов от 06 февраля 2023 года, осмотрены документы, полученные следователем в ходе допроса у свидетеля ФИО45 01 февраля 2023 года, которые она получила посредством электронной связи от ФИО2, установлены факты осуществления строительства жилого дома на объекте ФИО49, приобретения строительных материалов ФИО50 на общую сумму 406277 рублей, приобретения строительных материалов ФИО51 на общую сумму 473990 рублей 20 копеек и строительства жилого дома на объекте ФИО51, приобретения строительных материалов ФИО52 на общую сумму 406725 рублей и осуществления строительства жилого дома на объекте ФИО52

Постановлением от 06 февраля 2023 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.9 л.д.197-248).

Согласно протоколу выемки от 03 ноября 2022 года, в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Пачиной Т.В. (т.4 л.д.131-134).

Делом лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя Пачиной Т.В., которое было осмотрено протоколами осмотра предметов и документов от 21 ноября 2022 года, 10 марта 2023 года, а также ответа на запросы из ОПФР от 19 декабря 2022 года, установлено, что Пачина Т.В., сама 18 декабря 2019 года через межрайонный отдел Читинского филиала КГАУ МФЦ Забайкальского края обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, где предоставила копию паспорта РФ, договор займа № от 21 ноября 2019 года, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, содержащие недостоверные сведения о наличии обстоятельств, для получения выплат в виде денежных средств (средств материнского (семейного) капитала), 20 января 2020 года заявление было удовлетворено и 29 января 2020 года на основании платежного поручения №, с расчетного счета Отделения Пенсионного Фонда РФ по Забайкальскому краю №, открытого в УФК по Забайкальскому краю, на расчетный счет КПК «Центр Финанс» №, открытый в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей, принадлежащие Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, предназначенные для погашения задолженности Пачиной Т.В. по договору займа № № от 21 ноября 2019 года.

Постановлением от 21 ноября 2022 года осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.135-162, т.8 л.д.29-30, т.8 л.д.35-36, т.8 л.д.41-83, т.11 л.д. 222-223).

Протоколом выемки от 30 декабря 2022 года, из Управления Росреестра по Забайкальскому краю изъят договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:22:220102:122, который осмотрен протоколом от 09 января 2023 года, установлено, что Пачина Т.В. 23 января 2019 года приобрела земельный участок у ФИО32 за 10000 рублей (т.7 л.д.115-219).

Согласно ответу на запрос от 10 февраля 2023 года № ЗНО0276980437 из ПАО «Сбербанк», в указанном банке открыт счет № на имя ФИО2, который осмотрен протоколом от 02 марта 2023 года, установлено, что 13 декабря 2019 года на указанный счет поступили денежные средства в сумме 200000 рублей с банковского счета Пачиной Т.В. поступившие ей как денежных средства материнского капитала. Денежные средства до поступления средств материнского капитала на счету отсутствовали.

Постановлением от 02 марта 2023 года осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.10 л.д.172-186).

Согласно ответу на запрос исх. № № ЗНО0281086241 от 14 марта 2023 года из ПАО «Сбербанк», из которого следует, что в указанном банке открыт счет №, на имя ФИО35, который осмотрен протоколом от 21 марта 2023 года, установлено наличие денежных переводов денежных средств с указанного банковского счета на банковский счет ФИО2

Постановлением от 21 марта 2023 года осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д.193, т.12 л.д.60-66).

    Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при их получении, равно как и при проведении предварительного расследования, не установлено, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Показания Пачиной Т.В. даны в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в установленном УПК РФ порядке, подписаны ею и защитником при отсутствии каких-либо замечаний к содержанию протоколов, подтверждены подсудимой в судебном заседании. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Оценивая показания Пачиной Т.В. данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, в которых она показала об обстоятельствах, при которых, она действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности и отведенной ей роли, путем обмана должностных лиц Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, а именно путем предоставления в территориальный орган указанной организации заведомо ложных и недостоверных сведений в виде заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала и иных документов, подтверждающих наличие обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения выплат в виде денежных средств (средств материнского (семейного) капитала), при этом, не намереваясь производить улучшение жилищных условий, похитила денежные средства РФ в крупном размере, при обстоятельствах установленных судом, суд отмечает, что они последовательны, логичны и правдивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, лица №2, лица, заключившей досудебное соглашение о сотрудничестве Свидетель №27, лица №1, в части признанной судом достоверной и иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем берет их за основу приговора.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимой в части времени и места заключения договора купли-продажи земельного участка, вступления в преступный сговор с лицом №1, не столь существенны и не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, устранены в ходе предварительного расследования.

При оценке показаний представителей потерпевшего, свидетелей, лица заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве и иных лиц, суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых они непосредственно являлись, либо ставших им известными в связи с занимаемым служебным, либо должностным положением. Каких-либо сведений об оговоре Пачиной Т.В. представителями потерпевшего, иных лиц, кем-либо из свидетелей либо о самооговоре подсудимой в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Показания представителей потерпевшего, свидетелей, иных лиц, в части признанной судом достоверной, лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве и подсудимой не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами дела: делом лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя Пачиной Т.В., платежным поручением №, ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», выпиской по счету № и иными документами, которые в свою очередь были осмотрены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, 02, ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра места происшествия, которыми установлено, что со стороны подсудимой имел место обман должностных лиц ОПФР по Забайкальскому краю с целью хищения бюджетных денежных средств из числа выделяемых на выплату средств материнского капитала путем представления ею документов, создающих у распорядительного органа представление об осуществлении подсудимой деятельности по распоряжению средствами материнского капитала в соответствии с требованием законодательства РФ, нецелевое использование полученных средств материнского капитала подсудимой подтверждено отсутствием на приобретенном подсудимой земельном участке заявленного под строительство жилья на полученные целевые средства займа, не только признаков какой-либо строительной деятельности, но и физического определения границ данного участка, а также перечисление заемных денежных средств со стороны Пачиной Т.В. в адрес лица №1, что позволяет суду достоверно установить единую картину произошедшего.

О том, что преступление совершено именно подсудимой Пачиной Т.В., в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом №1, свидетельствуют как ее собственные признательные показания, показания представителей потерпевшего и свидетелей Свидетель №13, указавших, что именно подсудимая обманывая представителей ОПФР, вводя их в заблуждение, похитила денежные средства РФ, лица №1 в части признанной судом достоверной, что именно к ней Пачина Т.В. обратилась для получения займа на строительство жилья, так и другие, исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу.

Подсудимая и лицо №1 в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совершении преступления и распределив между собой преступные роли, выполнили объективную сторону преступления, завладев денежными средствами потерпевшего путем обмана и распоряжением ими, поскольку по указанию лица №1 Пачина Т.В. сообщила и представила представителям потерпевшего, представленные ей лицом №1, заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что собирается использовать средства материнского капитала, то есть социальную выплату, для улучшения жилищных условий, при этом заранее знала, что распорядится ими не по целевому назначению, а по собственному усмотрению, о чем свидетельствуют как показания самой подсудимой, так и показания лица №2 и лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, каждая из которых показали, что строительство лица имеющие право на получение МСК производить не собирались, о чем подсудимой было достоверно известно, после перечисления средств материнского капитала, полученные денежные средства присвоила себе и распорядилась по своему усмотрению.

    О прямом умысле Пачиной Т.В. и лица №1 на совершение хищения путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует целенаправленный характер их действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенными денежными средствами потерпевшего, при этом Пачина Т.В. и лицо №1 осознавали общественную опасность своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба потерпевшему и желали их наступления.

    Корыстная цель в действиях подсудимой при совершении преступления также нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что Пачина Т.В., получив денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на свой банковский счет, который впоследствии должен был быть погашен за счет средств материнского капитала, часть из них в размере 200000 рублей во исполнение совместного преступного умысла перевела на банковский счет лица №1, оставшуюся часть потратила по своему усмотрению, тем самым завладев имуществом ОПФР и причинив ему крупный ущерб, не имела ни действительного, ни предполагаемого права на их использование на какие-либо иные цели помимо улучшения жилищных условий, вместе с тем распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, потратив на бытовые нужды, о чем в судебном заседании поясняла сама подсудимая.

Квалифицирующий признак - «совершенное в крупном размере», при совершении преступления, с учетом размера причиненного хищением ущерба, превышающего установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер в 250000 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований сомневаться в сумме похищенных у потерпевшего денежных средств в размере 453026 рублей, у суда не имеется, поскольку он подтвержден исследованными в судебном заседании делом лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя Пачиной Т.В., платежным поручением №, выпиской по счету №, а также показаниями представителей потерпевшего и самой Пачиной Т.В., не оспаривался размер ущерба и сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В силу положений уголовного закона при признании преступлений совершенными группой лиц по предварительному сговору действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство.

При этом суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление исходя из положений УК РФ, может быть совершено не иначе как с прямым умыслом, что достоверно установлено в судебном заседании.

О совершении Пачиной Т.В. преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствует совместный и согласованный характер действий Пачиной Т.В. и лица №1, каждой из которых, в рамках реализации совместного умысла на хищение имущества потерпевшего путем обмана, выполнена объективная сторона преступления, при этом подсудимая Пачина Т.В. в судебном заседании пояснила, что на предложение лица №1 совершить мошенничество, согласилась, после чего они распределили между собой роли, и приступили к реализации преступных намерений, предварительно договорившись о совершении преступления, при этом каждая из них осознавала, что реализуя преступный умысел причинят потерпевшему крупный ущерб.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. При этом, лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом.

При этом, под устойчивостью группы понимается, что её участников объединяет цель совместного совершения как множества преступлений, так и одного преступления в течение продолжительного периода времени.

        Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что лицо №1 в свою очередь действовала в интересах организованной группы лиц в составе лица №2 и Свидетель №27, созданной и руководимой лицом №1.

Как установлено в ходе судебного следствия, в период с 2017 года по январь 2021 года, участники организованной группы под руководством лица №1, при четком определении ролей каждому из участников группы, постоянно поддерживали связь с лицом №1, при этом свои выводы суд основывает на признательных показаниях лица №2 и лица заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, показавших, что преступления участниками организованной преступной группы совершались по разработанному лицом №1 и согласованному с другими участниками группы плану, с распределением ролей каждого из участвующих в преступлении лиц, принимавших от лиц, имеющих право на средства МСК денежные средства по указанию лица №1.

Лицо №1 фактически осуществляла формирование под своим руководством организованной преступной группы, будучи руководителем ООО «<адрес>», вовлекая в ее состав лиц, трудоустроенных в ООО «<адрес>». С момента своего создания, группа становилась все более сплоченной и устойчивой, о чём свидетельствовала стабильность её состава, согласованность действий, направленных на достижение единого преступного результата, постоянство и практическая идентичность преступных методов. Преступления, совершенные организованной группой под руководством лица №1 являлись однотипными, тщательно спланированными и хорошо организованными. Создав организованную преступную группу и определив себе роль лидера, лицо №1 осуществляла общее руководство группой, решала вопросы о привлечении новых участников для совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, обеспечивала спланированную, целенаправленную и слаженную деятельность организованной группы наряду с иными участниками организованной группы, при этом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что с момента создания организованной преступной группы, Лицо №2 и Свидетель №27, все свои действия, согласовывали с лицом №1, каждый раз получали от нее одобрение на совершение какого-либо действия. В ходе судебного разбирательства было установлено, что лицо №1, принимала решение о возможности совершения преступления, а также распределяла преступной доход, вид и размер вознаграждения остальных участников организованной группы, что, по мнению суда, так же свидетельствует о наличии у лица №1 качеств лидера, способного сплотить в одну группу людей и привлечь их для совершения преступления по разработанному им плану, после чего распределить материальный доход по своему усмотрению.

Организованная преступная группа характеризовалась устойчивостью и сплоченностью, о чем, в частности, свидетельствует длительность периода ее существования и активного функционирования, стабильность и общность криминальных интересов, четкое распределение функций, ролей и обязанностей между ее членами. Сплоченность группы выражалась в наличии у ее руководителя и участников единого умысла на совершение тяжких преступлений корыстной направленности, что в своей совокупности представляло преступную группу в качестве единого целого, а также в осознании всеми участниками организованной группы общих целей и своей принадлежности к ней, которые создавали условия для конспирации их деятельности, о чем в ходе предварительного расследования показывали свидетели Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12

При этом, при создании организованной группы лицо №1, довела до ее участников о целях ее создания и отведенной им роли, каждая из членов организованной преступной группы, добровольно согласилась с предложенными ей условиями и в дальнейшем выполняя их, осознавали, что вступают в состав и становятся членами именно организованной группы лиц, объединенных единой целью совершения преступлений.

Неосведомленность же Пачиной Т.В. о составе организованной преступной группы, участию в ней лица №1, не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема, предъявленного подсудимой обвинения, как излишне вмененное, указание на, то что члены организованной преступной группы, в частности лицо №1 предлагали лицам, имеющим право на получение средств МСК, в частности Пачиной Т.В., разделить их в равных долях, так как судом установлено, что Пачина Т.В. передала лицу №1 часть денежных средств, составляющую не более 50 % от суммы средств материнского капитала.

Данные изменения не влекут увеличения объема, предъявленного подсудимой обвинения, а напротив уменьшают его, не нарушают ее прав и законных интересов в том числе и права на защиту, что соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Действия Пачиной Т.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и семью, не трудоустроена, характеризуется положительно, невоеннообязанная, иные данные о ее личности, мнение представителей потерпевшего, не настаивавших на назначении строгого наказания, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виннового; п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия давала стабильные признательные показания, из которых органам предварительного следствия стали известны некоторые обстоятельства совершенного ею преступления, изобличала соучастника преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном; учитывая наличие у подсудимой и членов ее семьи тяжелых хронических заболеваний, а также инвалидности подсудимой – состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Кроме того, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, поскольку п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установлено, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что процессуальная проверка по уголовному делу в отношении Пачиной Т.В. проводилась до обращения последней в правоохранительные органы с явкой с повинной, вследствие чего установлена причастность Пачиной Т.В. к совершенному преступлению, о чем свидетельствует проведение осмотра места происшествия 10 ноября 2022 года и рапорт об обнаружении признаков преступления от 20 ноября 2022 года, в связи с чем она была для допроса и осознавая, что правоохранительными органами установлена ее причастность к совершенному преступлению, пояснила об обстоятельствах, которые фактически уже были известны правоохранительным органам, добровольно же подсудимая о совершенном ею преступлении фактически не сообщала, самостоятельно в правоохранительные органы для сообщения о совершенном преступлении не обращалась, вместе с тем в ходе предварительного следствия подсудимая сообщила достоверные сведения о совершенном с ее участием преступлении, о своей роли в преступлении, изобличила соучастника, представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то есть активно способствовала расследованию преступления, что учтено судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, суд также расценивает как раскаяние в содеянном.

При этом у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поскольку у Пачиной Т.В. было жилье, крайней необходимости в его приобретении она не нуждалась, денежные средства потратила на бытовые нужды, сведений об имущественной несостоятельности подсудимой, необходимости расходования средств МСК на лечение ребенка либо иные неотложные и жизненно важные действия, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что Пачина Т.В. совершила преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказания ввиду отсутствия у последней стабильно-высокого источника дохода при наличии иждивенцев.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимой в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Пачиной Т.В. без изоляции от общества, с установлением на основании ст.73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимую обязанностей, которые в полной мере будут способствовать ее исправлению, вместе с тем, суд учитывает положения ч.7 ст.53.1 УК РФ и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, учитывая эти же обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что возложение на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ в полной мере, будет способствовать ее исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Пачиной Т.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления и ее поведения после его совершения, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Пачиной Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО56 в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю заявлен гражданский иск на общую сумму 453026 рублей, вместе с тем в судебном заседании установлено, что причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме лицом №1, связи с чем представитель потерпевшего в судебном заседании отказалась от исковых требований, при таких обстоятельствах производство по исковым требованиям потерпевшего подлежит прекращению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ДОМ 75», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 308, а именно: блокнот, 6 карточек организации ООО «ДОМ 75», 5 визитных карт ООО «ДОМ 75», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя Пачиной Т.В. в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - вернуть в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю. Судьба иных вещественных доказательств, разрешена при постановлении приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст.ст. 303-304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пачину ФИО139 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года 06 (шесть), в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пачину Т.В. обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, выбранному Пачиной Т.В. после вступления приговора в законную силу, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Пачиной Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя Пачиной Т.В. - вернуть в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю; документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ДОМ 75», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 308, а именно: блокнот, 6 карточек организации ООО «ДОМ 75», 5 визитных карт ООО «ДОМ 75» – хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Производство по исковым требованиям представителя потерпевшего ФИО56 в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья                                 Д.В. Тихонов