Решение по делу № 1-364/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-364/2023                                                                              копия

59RS0007-01-2023-003269-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                                                                                                                     город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Веснина К.И.,

потерпевшей Самодуровой Т.В.,

подсудимого Зигангирова Р.В., его защитника Каневчева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, трудоустроенного продавцом <данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 22 часов 59 минут, находясь на территории <адрес>, нашел на тротуаре банковскую карту <данные изъяты> № принадлежащую ранее ему незнакомой ФИО17 (Пегушиной) Т.В., после чего у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный умысел, направленный на хищения денежных средств с банковской карты АО <данные изъяты>», привязанной к лицевому (банковскому) счету №, открытому в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО6 путем бесконтактной оплаты товаров.

    Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 59 минут по 23 часов 25 минут, ФИО1 используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №***3489 совершил оплату товара путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты ДД.ММ.ГГГГ: в 22 часа 59 минут на сумму 89 рублей 90 копеек, в 23 часа 02 минут на сумму 182 рубля 70 копеек в магазине «Семья», расположенном по адресу: <адрес>, затем в 23 часа 17 минут на сумму 94 рубля 97 копеек, в 23 часа 21 минуту на сумму 428 рублей 93 копейки, 23 часа 25 минут на сумму 511 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>Б.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 59 минут по 23 часов 25 минут тайно похитил денежные средства ФИО17 (Пегушиной) Т.В. на общую сумму 1 308 рублей 47 копеек, с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» № <данные изъяты>», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на бульваре Гагарина <адрес> нашел банковскую карту «Тинькофф», которой расплатился в магазинах «Семья», расположенном по адресу: г Пермь <адрес>, <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Б, на сумму 1 308 рублей 47 копеек, купив продукты питания. Он понимал, что денежные средства ему не принадлежат, продавцам не сообщал, что пользуется чужой банковской картой. После он выкинул банковскую карту. Ему неизвестно, оставались на счету денежные средства. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей извинения. Явку с повинной давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, указанные обстоятельства подтверждает. На момент дачи явки с повинной сотрудникам полиции были известны его личные данные и обстоятельства преступления, какой-либо новой информации он не сообщил.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается его признательными показаниями, а также совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф», открытая в 2022 году. Карта получена на дому курьерской доставкой. На ее расчетный счет открыта дополнительная дебетовая банковская карта АО «Тинькофф», которая находится в пользовании ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ она картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ не найдя карту, увидела в мобильном приложении «Тинькофф», что с расчетного счета списаны денежные средства в размере 1 308 рублей 47 копеек путем оплаты товаров в различных магазинах ДД.ММ.ГГГГ. Данную карту потерял ФИО17. ФИО16 принес ей извинения, которые ею приняты, полностью возместил ущерб, желает прекратить дело в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что на видео, предъявленном сотрудниками полиции, он сына ФИО1 не опознал. Характеризует его положительно. Считает, что сын сделал выводу из случившегося;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта АО «Тинькофф» № (р/с 40№), открытая в апреле 2022 года по адресу: <адрес>, на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 21:53 часа и в 22:09 часов он воспользовался денежными средствами для оплаты поездки по маршруту от адреса: <адрес>А/1 до <адрес>А <адрес>, и затем до <адрес>. Обнаружил пропажу карты утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 сообщила ему, что с расчетного счета дополнительной карты, которая находилась в его пользовании списаны денежные средства в размере 1 308 рублей 47 копеек путем оплаты товаров в различных магазинах ДД.ММ.ГГГГ, а именно в магазинах «Лента» в 22:59 часа на сумму 89,90 руб.; в 23:02 часа на сумму 182,70 руб.; «Пятерочка» в 23:17 часов на сумму 94,97 руб.; в 23:21 часа на сумму 428,93 руб.; в 23:25 часа на сумму 511,97 руб. В районе домов № и 6 по <адрес> и <адрес>Б по ул. <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ не находился. ФИО16 ему не знаком (т.1 л.д. 42-44, 215-216);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по факту хищения денежных средств Пегушиной, было установлено лицо, причастное к данному преступлению, им является ФИО1    С ФИО1 взято объяснение, он добровольно без принуждения написал явку с повинной (т.1 л.д. 29-31);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работает тренером в ДЮС «Фаворит». У клуба есть символика «Клуб бокса Фаворит». ФИО16 занимался в клубе «Фаворит» на протяжении 2-3 лет. Была ли у него одежда с данной символикой он не помнит. На представленной видеозаписи он узнал ФИО1 (т. 1 л.д. 97-99);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что сына ФИО1 характеризует положительно. На представленных следователем фото и видео, она увидела молодого человека, похожего на ее сына, но с уверенностью сказать не может (т.1 л.д. 100-103);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов на газоне возле магазина, расположенном по адресу: <адрес>, он обнаружил банковскую карту банка «Тинькофф», и положил её в карман своей одежды.     На следующий день он расплачивался данной банковской картой в магазинах <адрес>. После он карту выкинул (т.1. л.д.226-228);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что его сын ФИО11 в 2022 году его сын нашел банковскую карту и расплатился ею в магазине (т.1. л.д.229-230);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 о том, что на фотографиях и видео она опознает ФИО1, как жильца дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.234-235);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>Б, и магазине «Семья», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 236-238);

- протоколом выемки диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит» и «Семья», копий кассовых и товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 1 т.1. л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен диск с видео с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Семья», расположенном по адресу: <адрес>, и магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 11Б, изъятые в ходе выемки. На видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован молодой человек, высокого роста, одетый в шорты темного цвета с белой надписью, спортивную кофту темного цвета с красными полосами на рукавах и эмблемой на груди белого цвета, со стороны белая надпись с рисунком того же цвета, который в 22-58 часов, 22-55 часов, 23-25 часов, 23-21 часов приобретает товар и оплачивает его банковской картой (т. 1 л.д. 55-63);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблией, согласно которого осмотрены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Семья» и «Пятерочка» (т. 1 л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена банковская выписка потерпевшей ФИО6 по движению денежных средств по счету банковской карты, из которой следует, что владельцем банковского счета является ФИО6 В рамках договора расчетной карты № выпущена расчетная карта №, открыт счет №. По расчетной карте № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 20:59     часов на сумму 89.90    рублей в магазине «Лента»; ДД.ММ.ГГГГ в 21:02 час на сумму     182.70 рублей в магазине «Лента»;     ДД.ММ.ГГГГ 21:17     часов на сумму 94.97    руб. в магазине «Пятёрочка», ДД.ММ.ГГГГ в 21:21    час на сумму 428.93    руб. в магазине «Пятерочка»; ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 часов на сумму     511.97 руб. в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д.75-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведено исследование видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленных в магазинах «Семья» и «Пятерочка», и фото ФИО1 По заключению эксперта на фотоизображениях из магазина и фото ФИО1, вероятно изображено одно и тоже лицо (т.1 л.д.124-135).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд в основу приговора кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также показания потерпевшей и свидетелей, и письменные доказательства, что в своей совокупности подтверждает вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется, оснований для самооговора или оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшей, ФИО16 осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами, в том числе отчетами по операциям, совершенным по банковскому счету, показаниями как потерпевшей, так и самого подсудимого установлено, что денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» исключен государственным обвинителем.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению эксперта ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает какого — либо расстройства личности и наркотической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 136-137). Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных объяснениях (л.д. 13 т. 1); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, нет.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку она не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Однако, учитывая, что на момент заявления ходатайства потерпевшим о примирении с подсудимым, вопрос об изменении категорий преступления разрешен быть не может, оснований для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

Тем не менее, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения осужденного от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, при этом судом учитывается позиция потерпевшей, а также то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения.

Производство по иску потерпевшей прекратить ввиду добровольного возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, копии кассовых чеков, выписку движения денежных средств по счету банковской карты потерпевшей, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

    На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого до преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, копии кассовых чеков, выписку движения денежных средств по счету банковской карты потерпевшей, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                                                         Ю.А. Гузеева