Решение по делу № 1-26/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-26/2022г.

УИД 23RS0048-01-2022-000424-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 12 апреля 2022 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.

при секретаре Романовой М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.

подсудимого Романченко Сергея Ивановича

защитника подсудимого - адвоката Седой А.Н., представившей удостоверение № 3468 и ордер № 379728 от 12.04.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романченко Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

                        установил:

Подсудимый Романченко Сергей Иванович совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым Романченко С.И. при следующих обстоятельствах.

24 июня 2021 года Романченко Сергей Иванович, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края, вступившего в законную силу 20.07.2021 признан виновным в совершении 24.05.2021г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, к отбытию наказанию Романченко С.И. приступил 05.02.2022г.

04 февраля 2022 года в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, Романченко Сергей Иванович, употребил алкогольные напитки, и имея умысел на управление автомобилем, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании постановления суда от 24.06.2021г. он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и своими умышленными действиями нарушает абзац 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, 05.02.2022 около 09 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № регион, осуществил его движение, стал управлять автомобилем, двигаясь на нем по улицам ст. Староминской, подвергая опасности участников дорожного движения.

05.02.2022 года в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 55 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Староминскому району, при несении службы, на маршруте патрулирования, на проезжей части <адрес> края, напротив двора домовладения №, выявлен автомобиль марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, 93 регион, которым управлял Романченко Сергей Иванович, в состоянии опьянения, тем самым Романченко С.И. нарушил абзац 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Романченко С.И. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый, в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимому судьей разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренное ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Согласно имеющейся в деле характеристики по месту проживания подсудимый характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.                                    

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

Отягчающих наказание обстоятельств в обвинительном постановлении не указано и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами за совершенное преступление: согласно п. «и» ? активное способствование расследованию преступления, согласно п. «г»-наличие малолетних детей у виновного.    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины и осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном, а также участие Романченко С.И. в боевых действиях, имеющего награды: медали «Участнику контртеррористической операции на Кавказе», «За принуждение к миру», «За боевое содружество», «Участник боевых действий на Кавказе», «80 лет Воздушно-десантным войскам», «Участник боевых действий», «За службу в ВДВ», «За воинскую доблесть», нагрудным знаком «За службу на Кавказе».

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.    

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.    

Оценивая совокупность изложенного, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, а назначение ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романченко Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Романченко Сергею Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № регион, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на указанный автомобиль, согласно которого собственником автомобиля является ФИО1 и у которой хранятся автомобиль и свидетельства о регистрации транспортного средства, считать возвращенными ей по принадлежности. Копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Председательствующий                  С.А. Болдырев