Решение по делу № 2-4190/2013 от 08.04.2013

                                                                                                                      №2-4190/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4, действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре Гарифьяновой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимаева ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гимаев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что < дата >     произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... регистрационный номер ..., под управлением Гимаева Р.Р., и автомашины Вортекс, государственный номер ..., под управлением ФИО5 Автомашине истца были причинены повреждения. Истец обратился по правилам ОСАГО в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Ответчиком истцу выплачено стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился независимому эксперту, по результатам экспертизы сумма материального ущерба с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть материального ущерба в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в сумме ... руб., расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., взыскать с ответчика расходы за составление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В последствии представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от < дата >, (доверенность в деле), в судебном заседании уточнил исковые требования в части: просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму материального ущерба в размере ... руб., требования о взыскании величины утраты товарной стоимости не поддержает, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец Гимаев Р.Р. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4, действующая по доверенности от < дата >, исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, отчет на который ссылается истец не соответствует требованиям закона, составлен с нарушениями.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявка суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением ФИО5 и принадлежащей ему на праве собственности, и автомашины ..., под управлением истца ФИО1 и принадлежащей ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя автомашины ... - ФИО5, что подтверждается материалами административного дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении к административной ответственности по ... КоАП РФ от < дата > ФИО5 при перестроении создал помеху попутному транспортному средству, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие

Автомашине истца ..., причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра.

Автогражданская ответственность виновника в ДТП ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ... .... Страховой компанией согласно акта ... было выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно отчету ... ИП ФИО6 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. Согласно отчету ... ИП ФИО6 величина утраты товарной стоимости составила ... руб.

Изучив отчеты эксперта, составленных экспертом ИП ФИО6 суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Соответственно, с учетом установленного лимита по договору ОСАГО ... руб., выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., уточненные требования о взыскании суммы восстановительного ремонта в сумме ... руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. Все расходы подтверждены соответствующими квитанциями. Доказательств на расходы за услуги оценщика в размере ... руб. суду не представлены, соответственно удовлетворению не подлежат.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░