Решение по делу № 11-57/2020 от 01.06.2020

Мировой судья - Борисов Д.И.     Дело № 11-57/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре     Липиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда частную жалобу Шишенкова Андрея Валерьевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 28.04.2020, которым постановлено:

«апелляционную жалобу Шишенкова Андрея Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 05.02.2020 года по гражданскому делу № 2-14/2020, возвратить со всеми приложенными документами»,

         УСТАНОВИЛ:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 28.04.2020 возвращена апелляционная жалоба Шишенкова Андрея Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 05.02.2020 года по гражданскому делу № 2-14/2020.

Не согласившись с данным определением судьи, Шишенков А.В. подал на него частную жалобу, в которой ссылается на то, что 17.02.2020 мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы вынесла судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 17.03.2020 на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения до устранения недостатков до 06.04.2020. Недостатки были устранены 06.04.2020. Однако 10.04.2020 мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Писарева М.Ю. выносит не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и нормам ГПК РФ определение о продлении процессуального срока, в отсутствие об этом ходатайства или просьбы истца. 28.04.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Борисов Д.И. в обжалуемом определении возвращает апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы. Считает вышеуказанное определение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права и не соответствующим обстоятельствам спора.

Просит определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 28.04.2020 года отменить, передать апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 05.02.2020 года по гражданскому делу № 2-14/2020.

В силу положений ч.2 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании ч.ч.1 и 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются:1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 05.02.2020 по делу № 2-14/2020 по иску Шишенкова А.В. к ТСЖ «Наука» о взыскании суммы неосновательного обогащенияв удовлетворении исковых требований Шишенкова А.В. отказано.

Шишенков А.В. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи.

Определениеммирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 25.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, указано, что Шишенковым А.В. не указаны конкретные основания, по которым он считает решение суда незаконным и неправильным; не приложен документ об оплате госпошлины на подачу апелляционной жалобы, документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.Шишенкову А.В. представлен срок для исправления недостатков - 06.04.2020.

Шишенковым А.В. в срок, указанный в определении мирового судьи, представлено заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы: указаны конкретные основания, по которым он считает решение суда незаконным и неправильным; приложен документ об оплате госпошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб., чеки, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 10.04.2020 Шишенкову А.В. продлен процессуальный срок по его апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы для устранения недостатков. Продлевая срок, мировой судья исходил из того, что апеллянтом не уточнено, что конкретно направлено в адрес ТСЖ «Наука»: копия апелляционной жалобы или копия заявления об устранении ее недостатков от 06.04.2020. Также мировой судьи ссылается на то обстоятельство, что заявление Шишенкова А.В. от 06.04.2020 об устранении недостатков апелляционной жалобы содержит просьбу к апелляционной инстанции об отмене определения мирового судьи от 25.03.2020 об оставлении жалобы без движения. Мировой судья указал, что данное заявление не содержит доводов и оснований, по которым указанное определение подлежит отмене, то есть частная жалоба отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Данное основание не может быть признано законным и обоснованным, поскольку пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из его буквального толкования, не возлагает на лицо обязанность направлять иным участвующим в деле лицам копию иска письмом с описью вложения.

Данная норма не предусматривает обязанность направления копий апелляционных жалоб именно ценным письмом с описью вложения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Доводы Шишенкова А.В.о том, что мировой судья выносит не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и нормам ГПК РФ определение о продлении процессуального срока, в отсутствие об этом ходатайства или просьбы истца, не являются основанием для отмены определения мирового судьи от 28.04.2020. В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Тем самым мировой судья предоставил возможность заявителю устранить имеющиеся недостатки в заявлении от 06.04.2020.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что заявителем недостатки, указанные мировым судьей в определении от 25.03.2020 были устранены в срок, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, датированный 06.04.2020.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 28.04.2020 о возврате частной жалобы подлежит отмене, а частная жалоба Шишенкова Андрея Валерьевича удовлетворению.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело следует направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о направлении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 28.04.2020 о возврате апелляционной жалобы Шишенкова Андрея Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 05.02.2020 года по гражданскому делу № 2-14/2020 - отменить, частную жалобу Шишенкова Андрея Валерьевича- удовлетворить.

Судья: