Решение по делу № 2-1459/2024 от 07.02.2024

57RS0023-01-2024-000889-57

Дело № 2-1459/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Казакова Владимира Михайловича, Верижниковой Зои Михайловны, Зуевой Ольги Владимировны, Зуевой Анастасии Ивановны, Лыженковой (Зуевой) Надежды Владимировны к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

установил:

Казаков В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Казаков В.М. на условиях социального найма проживает в квартире №*** в доме, который признан аварийным по адресу: <...>

Полагая, что проживание в указанном помещении угрожает жизни и здоровью истца, просит суд обязать ответчика предоставить Казакову В.М. благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Орла, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

В одно производство с данным гражданским делом объединено гражданское дело по исковому заявлению Верижниковой З.М. к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просила суд признать факт проживания на условиях социального найма самой истицы и членов ее семьи Верижникова А.Г. и Верижникова Е.А. на площади 52,7 кв.м. по адресу: <...> и обязать ответчика предоставить Верижниковой З.М. и членам ее семьи Верижникову А.Г. и Верижникову Е.А. благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Орла, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Также в одно производство с данными исками объединено гражданское дело по исковому заявлению Зуевой О.В., Зуевой А.И., Лыженковой (Зуевой) Н.В. к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Ссылаясь на аналогичные основания, связанные с проживанием в аварийном жилом помещении по адресу: <...>, просили суд обязать администрацию г. Орла предоставить Лыженковой Н.В., Зуевой О.В., Зуевой А.И. на состав семьи Зуева О.В., Лыженкова Н.В., Зуева А.И., Лыженков В.А., Верижникова З.М., Верижников А.Г., Верижников Е.А., Казаков В.М. благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Орла, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 52,7 кв.м.

В судебном заседании истцы Казаков В.М., Верижникова З.М., их представитель на основании доверенности Алексашин Р.В., истцы Лыженкова Н.В., Зуева О.В., Зуева А.И., их представитель на основании доверенности Юричев И.А. исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске. При этом, истцы Казаков В.М. и Верижникова З.М. также полагали, что в договор социального найма подлежат включению помимо самих истцов и членов семьи Верижниковой О.М., также Зуева О.В., Лыженкова Н.В., Зуева А.И., Лыженков В.А.

Представитель ответчика администрации г.Орла и третьего лица муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» в судебном заседании по доверенности Кочергин Ю.А. исковые требования не признал, указав, что обязательств по переселению истцов и третьих лиц у органа местного самоуправления не имеется, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации.

Третье лицо Поляков С.В. в выездном судебном заседании, и его представитель по доверенности ФИО22 не возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что Верижникова З.М. и члены ее семьи действительно никогда не проживали в <...> в <...>, а проживали в <...> в <...>.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В судебном заседании установлено, что истцы Казаков В.М., Лыженкова (Зуева) Н.В., Зуева О.В. и Зуева А.И., а также несовершеннолетний ФИО5 вселены в квартиру <...>, зарегистрированы по месту жительства и проживают в ней на условиях социального найма, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из объяснений истцов Казакова В.М., Верижникова З.М., Лыженковой (Зуевой) Н.В., Зуевой О.В. и Зуевой А.И., а также третьего лица Полякова С.Н., истица Верижникова З.М. и члены ее семьи Верижников А.Г. и Верижников Е.А. также фактически проживали и проживают в квартире <...> на условиях договора социального найма.

Указанные обстоятельства также следуют из справки, выданной федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский научно – исследовательский институт селекции плодовых культур» и поквартирной карточки на квартиру <...>

Кроме того, как установлено судом первоначально на право занятия квартиры <...> выдан ордер №*** ФИО14 с составом семьи Казакова Н.К. (жена), Казакова З.М. (дочь), которая после вступления в брак изменила фамилию на Верижникова.

Таким образом, судом при принятии решения установлено, что истец Верижникова З.М. и члены ее семьи по договору социального найма также занимают квартиру <...>. Регистрация, указанная в паспорте Верижниковой З.М. является ошибочной.

Собственником указанного жилого помещения является Российская Федерация.

Как следует из технического и кадастровых паспортов на спорное жилое помещение, его общая площадь 52,7 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** в отношении многоквартирного жилого дома <...> выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

В целях расселения указанного дома администрацией г. Орла ДД.ММ.ГГ принято постановление №*** «О признании многоквартирного дома <...> аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома», в соответствии с которым переселение граждан из него должно быть организовано в срок до ДД.ММ.ГГ, в случае невыполнения собственниками помещений требований о сносе дома, должно быть организовано проведение мероприятий в соответствии со статьей 32 ЖК РФ. Также предписано, после переселения жителей дома <...> и принятия в муниципальную собственность всех жилых помещений данного многоквартирного дома подготовить проекты постановлений администрации г. Орла об изменении правого режима объекта недвижимости и о сносе многоквартирного дома <...>

Сведений о том, что проведены капитальный ремонт жилого дома по адресу: <...>, и противоаварийные мероприятия, в материалы дела не представлено.

Кроме того, привлеченный к участию в деле в качестве специалиста индивидуальный предприниматель ФИО17 в выездном судебном заседании при проведении осмотра жилого дома по адресу: <...>, и жилого помещения, занимаемого истцами и третьими лицами, также указал на недопустимое аварийное состояние жилого помещения, которое находится в пользовании истца и третьих лиц и многоквартирного дома в целом.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что состояние жилого помещения создает реальную угрозу для жизни и здоровья истца и третьих лиц.

Таким образом, поскольку жилое помещение, в котором проживают истцы, признано в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам и третьим лицам другое жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Доказательств предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания истцам и третьим лицам ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, подтвердились доводы истцов, заявленные в иске, в связи с чем, на основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания жилого помещения непригодным для проживания, они не обеспечены иным, пригодным для проживания жильем, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истцов, суд полагает, что жилое помещение взамен аварийного должно быть предоставлено, в том числе с учетом третьих лиц Верижникова А.Г., Верижникова Е.А. и несовершеннолетнего ФИО5

При принятии решения об удовлетворении исковых требований, судом также учитывается, что по смыслу вышеприведенных правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, не требуется. Внеочередное предоставление жилого помещения обусловлено опасностью для жизни и здоровья истцов и третьих лиц.

Доводы ответчика, о том, что администрация города Орла собственником жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, подлежащем сносу, не является, а квартира занимаемая истцом находится в федеральной собственности, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в иске.

Как следует, из постановления №*** «О признании многоквартирного дома <...> аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома», именно администрация г. Орла взяла на себя обязательства по переселению из указанного авариного дома.

Кроме того, отнесение многоквартирного жилого дома к федеральной, а не к муниципальной собственности, не свидетельствует об ограничении возможности истца реализации своих жилищных прав путем обращения в администрацию города Орла в целях обеспечения ее жильем.

Действующее Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (приложение № 2 к приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 г. № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом»), не содержат правовых предписаний, возлагающих на МТУ Росимущества обязанность по обеспечению жилыми помещениями лиц, нуждающихся в их получении, и наделяющее указанный орган соответствующими полномочиями.

В силу пункта 5 части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Пунктом части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Оснований распространить приведенное нормативное положение только на граждан, занимающих жилые помещения в домах, относящихся к муниципальному жилищному фонду, не имеется.

Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а также с тем, к какому жилищному фонду отнесен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и представляющий угрозу для лиц проживающих в нем.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных норм с администрации г. Орла в пользу Зуевой А.И. подлежат взысканию расходы, связанные с участием в качестве специалиста индивидуального предпринимателя ФИО18 в размере 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора Казакова Владимира Михайловича, Верижниковой Зои Михайловны, Зуевой Ольги Владимировны, Зуевой Анастасии Ивановны, Лыженковой (Зуевой) Надежды Владимировны к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания – удовлетворить.

Установить факт проживания Верижниковой Зои Михайловны, ДД.ММ.ГГ года рождения, с составом семьи Верижников Александр Григорьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения и Верижников Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГ года рождения, на условиях социального найма на площади 52,7 кв.м. по адресу: <...>.

Обязать администрацию г. Орла (ОГРН 1025700831640) предоставить Казакову Владимиру Михайловичу, ДД.ММ.ГГ года рождения, Верижниковой Зое Михайловне, ДД.ММ.ГГ года рождения, Зуевой Ольге Владимировне, ДД.ММ.ГГ года рождения, Зуевой Анастасии Ивановне, ДД.ММ.ГГ года рождения, Лыженковой (Зуевой) Надежде Владимировне, ДД.ММ.ГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Орла, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 52,7 кв.м. включив в договор социального найма Верижникова Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, Верижникова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН 1025700831640) в пользу Зуевой Анастасии Ивановны, ДД.ММ.ГГ года рождения, расходы, связанные с участием специалиста в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 29 мая 2024 г.

Председательствующий: Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 г.