Решение от 09.02.2021 по делу № 2-5/2021 от 18.02.2020

№ 2-5/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2021 года                        г. Ачинск

                                     Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе :

Председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

представителя третьих лиц РПВ, ГМВ – ТЕП, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Короблевой К.С.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению РВВ к <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

                                                У С Т А Н О В И Л :

РВВ обратился с иском к <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство. Истцом мотивированы исковые требования тем, что он является братом РСВ, который в 2000 году составил завещание, согласно которого все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещал истцу. ДД.ММ.ГГГГ РСВ умер, находясь в КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат.». После смерти наследодателя открылось наследство в виде накопления его пенсии и 5\8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Он не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о смерти наследодателя. О том, что РСВ умер ему сообщила в декабре 2019 года рОВ В связи с данными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд. (л.д.3-5 т.1)

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГМВ, РПВ ( л.д. 19 т.2).

            Третьи лица рОВ РКА и РАН, РПВ, ГМВ, нотариус нотариального округа <адрес> Республики УАА, представитель КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат», ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе, ГУ Красноярское регионального отделения фонда социального страхования в суд не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

            Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, истец РВВ умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ место регистрации-Территориальный отдел агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска. (л.д.142 т.1).

            Согласно представленным документам у РВВ имеются наследники первой очереди, его дети – РМВ и РПВ (л.д.159-173)

Определением Ачинского городского суда от 20 августа 2020 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено до определения круга наследников.

22 декабря 2020 года в суд от нотариуса Красноярского нотариального округа МЕи поступила копия наследственного дела, согласно которого после смерти РВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились РПВ, ГМВ.

Представителем третьих лиц РПВ, ГМВ – ТЕП действующей на основании доверенности, в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором она просила произвести замену истца РВВ его процессуальными правопреемниками РПВ, ГМВ (Р) мв.

Представитель третьего лица КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат» - ГИЮ действующий на основании доверенности от 28.01.2021г., в судебном заседании по заявленному ходатайству о процессуальном правопреемстве возражений не имел, суду пояснил о том, что РСВ длительное время находился на полном государственном обеспечении в их учреждении, после смерти РСВ, его родственникам, а именно вдове брата рОВ, было сообщено о смерти РСВ о которой им стало известно только после смерти РСВ, поскольку в его личном деле данные о его родственниках отсутствовали. Однако ни кто из родственников не приехал и тело умершего не забрал, в связи с чем, РСВ был захоронён за счет государства. В период его нахождения в госучреждении, никто из родственников не звонил, не интересовался его жизнью, не приезжал.

В целях соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве, защиты прав и законных интересов его участников частью первой статьи 44 ГПК Российской Федерации предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Названное законоположение, закрепляющее основания и порядок процессуального правопреемства, направлено на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле

Поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. Судом достоверно установлено, что истец РВВ умер ДД.ММ.ГГГГ., в наследство после его смерти вступили дети умершего РПВ, ГМВ (Р) М.В..

Поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, суд считает необходимым произвести замену истца его правопреемниками в связи с тем, что РПВ и ГМВ являются правопреемниками своего отца РВВ по праву наследования.

Одновременно на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по существу в Ижевский городской суд, в соответствии с правилами подсудности, учитывая заявление третьего лица РАН о нарушенном судом принятии к своему производству дела и о существующем споре на недвижимое наследственное имущество, находящееся в <адрес>. ( л.д. 134-137 том 1).

Представитель третьих лиц РПВ, ГМВ – ТЕП действующей на основании доверенности, против передачи дела по подсудности возражала.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, РВВ обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с иском о восстановлении срока для принятия наследства по закону.

Дела о восстановлении срока для принятия наследства, исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства. При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел.

Суд принял исковое заявление к своему производству, руководствуясь ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту нахождения ответчика.

В силу ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, если предметом наследства является имущество, указанное в ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти РСВ, входит доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

На вышеуказанное недвижимое имущество, в том числе и на пенсионные накопления, согласно наследственного дела, открытого после смерти РСВ, заявили свои права в марте 2020 года на наследственное имущество КОН, ЗТН, РКА,, РАН, что свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу о восстановлении срока для принятия наследства без одновременно разрешаемого вопроса о разделе наследственного имущества.

Таким образом, поскольку спорное недвижимое имущество, относится к объектам, указанным в ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, спор о которых относится к исключительной подсудности, суд приходит к выводу о том, что дело по иску РВВ к <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит передачи по подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимости.. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая возражения, заявленные третьим лицом РАН, а также факт того, что объектом наследственных прав является в том числе и квартира, расположенная в <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска, то есть по месту нахождения объекта недвижимости, доля в праве собственности в которой является наследственным имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 219, 153, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░