Решение по делу № 2-1705/2022 от 24.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием представителя истца НДР по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НДР к НДР о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском о взыскании с НДР задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно условий которого, истец передала ответчику денежные средства в сумме 64000 руб. под 19% годовых, с выплатой процентов ежеквартально на расчетный счет банка истца, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с графиком платежей. В установленный срок ответчик денежные средства истцу не вернул. НДР выплачены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 3040,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3040,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3040,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа, направлена повторная письменная претензия, требования также не были удовлетворены. На основании изложенного, просит взыскать с НДР в пользу НДР задолженность по договору займа в размере 67 040,00 рублей, денежную сумму в размере 10 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, пени в размере 19 106, 04 рублей; денежную сумму, являющуюся процентами за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день вынесения судом решения, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ; расходы по оплате госпошлины в размере 2 211,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать в пользу истца с НДР сумму долга по договору займа в размере 67040,00 рублей, пени в размере 19106,00 рублей, компенсацию морального вреда 10000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 48000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные пояснения, из которых следует, что по договору займа № от ответчика поступали платежи, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3040 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3040 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3040 руб. Сумма основного долга в размере 64000 руб., начисленные проценты, согласно графику платежей, в размере 3040 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика не поступали.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддерживает, просит взыскать долг 64 000 руб., проценты в размере 3040 руб., пени в размере 19106,00 рублей, компенсацию морального вреда 10000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 48000,00 руб.

Ответчик НДР в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, своевременно, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, об отложении дела не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату, по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение, в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от. ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между НДР и НДР заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, истец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 64000 руб. под 19% годовых, с выплатой процентов за пользование суммой займа ежеквартально, а заемщик обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с графиком платежей (л.д.34-35).

В пункте 2.3. договора указаны сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом (л.д.34-35).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской заемщика (л.д.36).

Как указывает истец, ответчик выплачивал проценты в соответствии с установленным графиком до ДД.ММ.ГГГГ Однако, за июль 2021 г. ответчиком проценты истцу выплачены не были, в установленный договором займа срок сумма основного долга также не возвращена. Доказательств обратного, суду не представлено.

На текущий момент основной долг и проценты по договору займа ответчиком перед истцом не погашены, иного ответчиком не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении условий договора займа (л.д.38-45), требования истца оставлены без удовлетворения.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая, во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильным, поскольку он произведен, в соответствии с условиями договора займа и соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 64000 руб.

При заключении договора займа стороны предусмотрели выплату процентов за пользование суммой займа.

НДР, заключая договор займа и располагая полной информацией об условиях предоставления займа, согласился с процентной ставкой, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

Согласно расчета истца, за период пользования суммой займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма невыплаченных процентов составляет 3040 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом в размере 19 % годовых.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3040 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд принимает, во внимание, следующее.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку факт нарушения условий договора займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в указанный в договоре срок, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов.

Согласно представленного истцом расчета, в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составляет 19106,40 руб. (67040 х 57 х 0,5%, где 67040 руб. – задолженность по договору займа, 0,05 – размер % пени, 57 – количество дней просрочки).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, фактически исполненным ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, не нарушает нормы гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку возврата суммы займа    и уплаты процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19106,40 руб., учитывая, что ходатайство об уменьшении суммы неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, суду не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая собранные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований НДР о возмещении морального вреда, поскольку доводы истца о том, что она имеет заболевания, какими-либо доказательствами не подтверждены, кроме этого, в силу ст.151 ГК РФ, данные доводы не являются основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в случае невозврата денежных средств нарушены имущественные права истца, а взыскание компенсации морального вреда, согласно ст. 151 ГПК РФ, возможно в случае нарушения личных неимущественных прав, в связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда НДР следует отказать, поскольку иных оснований, предусмотренных законом, для возмещения компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика, судом также не установлено.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного дела, участие в судебных заседаниях принимал представитель истца НДР, по доверенности (л.д.82), оплата услуг представителей на момент рассмотрения дела, составила 48000 руб., что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000,00 руб. (л.д.79-81), договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что исковые требования НДР удовлетворены, принимая, во внимание, объем оказанных услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, исходя из принципа разумности, размера оплаченных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 48000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2784,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу НДР с НДР долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3040 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа    и уплаты процентов за пользование займом,     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19106,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 48000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2784,38 руб.

НДР в удовлетворении иска к НДР о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Запара