Решение по делу № 2-633/2015 от 12.01.2015

Гражданское дело 2-633/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 12 марта 2015 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сумкиной Е.В.

при секретаре Никитиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Князевой Е.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК», в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Князевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании с ответчицы понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Князева Е.В. заключили договор о предоставлении кредита № № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Князевой Е.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Князевой Е.В. для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентифи­кационный номер (№, согласно п.<данные изъяты> вышеуказанного договора при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, т.е. на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Князевой Е.В. кредит в полном объеме.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства на расчетный счет ОАО АКБ «РОСБАНК» не поступают.

В соответствии с п. 2 кредитного договора любой спор, возникающий по нему подлежит рассмотрению <данные изъяты> районным судов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Савеловского районного суда <адрес> данное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью, также истцу разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В соответствии с п<данные изъяты> Кредитного договора Банк вправе обра­тить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущест­ва составляет <данные изъяты> рублей, ввиду чего банк просит о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту и судебных расходов, а также обращении взыскания на автомобиль.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д.___). В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОАО АКБ «РОСБАНК».

Ответчик Князева Е.В. в судебное заседание не явилась, по ее месту регистрации судом направлялись судебные извещения и телеграмма, за получением которой ответчик не явилась. При таких обстоятельствах, в силу ст. 113 ГПК РФ, суд полагает его извещение надлежащим. Руководствуясь требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Князевой Е.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в порядке заочного производства, представитель истца против этого не возражал.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810, ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Князевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ей кредита в сумме <данные изъяты> рублей для приобретены автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № до ДД.ММ.ГГГГ года, под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых (л.д. _______). Сумма заемных средств была перечислена заемщику, процентная ставка и срок погашения кредита не изменялись, автомобиль ответчиком был приобретен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Князева Е.В. передала кредитору в залог приобретенное ею транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнял свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно условиям кредитного договора, стороны установили график погашения задолженности путем осуществления ежемесячных платежей, однако судом установлено, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполнял, указанные в договоре суммы на счет своевременно не перечислял, чем нарушил требования статей 309,310, 819 ГК РФ. Задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов (л.д. ______).

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд считает, что с Князевой Е.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требо­ваний кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должни­ком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обя­зательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" N 2872-1 от 29 мая 1992 года, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в § 3 гл. 23 ГК РФ, посвященный регулированию залоговых правоотношений.

Также в силу ст. 2 указанного Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" с соответствующими изменениями и дополнениями был признан утратившим силу.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ он вступает в силу с 01.07.2014 и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 указанной статьи, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Так, в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, в соответствии с пунктом 8.8 Условий кредитного договора, находит требования ОАО АКБ «РОСБАНК» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN№ и установлении начальной продажной цены на него в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд ОАО АКБ «РОСБАНК» была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д._____), поскольку заявленные банком требования удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими по делу судебных расходов, взыскать с Князевой Е.В. уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Князевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № отсутствует, двигатель №, шасси № №, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.