Решение по делу № 2-1667/2018 от 04.06.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

       Судья Первомайского районного суда <адрес>

<адрес>                                                                  Коржева М.В.,

с участием помощника прокурора                                       ФИО4

при секретаре                                                                          ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

ФГАО ВО «ДВФУ» обратилось в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения Розова Е.П., Розов В.В. строения, принадлежащего ФГАОУ ВО «ДВФУ», расположенного по адресу: <адрес>А, склад №, путем выселения, возложении обязанности на ФИО6, Розов В.В. освободить указанное строение, просили взыскать с них судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин., представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (расписка в материалах дела), об уважительности причин неявки не сообщила. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 30 мин., однако представитель истца, которая о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку о первом судебном заседании она была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, вновь не явилась в судебное заседание.

Поскольку представитель истца не просила рассматривать дело в свое отсутствие, суд ставит на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку надлежащим образом извещенный истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Ответчица Розова Е.П., прокурор в судебном заседании против оставления заявления без рассмотрения не возражали, ответчица рассмотрения дела по существу не требовала. Ответчик Розов В.В. в судебное заседание не явился, извещен в силу положений ст. 165.1 ГК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222ГПК РФ суд

            ОПРЕДЕЛИЛ

         Исковое заявление, поданное ФГАО ВО «ДВФУ» к Розов В.В., Розова Е.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФГАО ВО «ДВФУ», что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

                                         Судья                                                                                                    М.В. Коржева