ДЕЛО № 2-1959/2019 |
19марта 2019 года |
(Для публикации на интернет сайте суда)
Калининский районный суд Санкт- Петербурга
в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Карпове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» об определении размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения для оплаты жилищных и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец: ФИО1, уточнив заявленные исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», ФИО2 об определении размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг в отношении <адрес> проспекту в Санкт-Петербурге.
В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу: в равных долях (по 1/2). В настоящее время, указывает истец, коммунальные и жилищные услуги полностью вносятся истцом, что для него обременительно, общей семьи между сособственниками нет, общее хозяйство не ведется. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец ФИО1, представитель истца-ФИО7 в судебное заседание 21 февраля 2019 года явились, требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО2-ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражал, представив отзыв в письменном виде, который приобщен к материалам дела.
Ответчик ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (в лице представителя) в судебное заседание 21 февраля 2019 года не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика в порядке статьи 167 Гражданского- процессуального Кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам в равных долях.
Квартира по вышеуказанному адресу является трехкомнатной, общей площадью 55,25 кв.м., жилой площадью 37,45 кв.м., имеет три комнаты, площадями 8, 32 кв.м., 17, 92 кв.м., 11,21 кв.м. (форма 7-л.д.9).
На дату рассмотрения настоящего дела в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец, совершеннолетний сын истца (справка по форме № 9- л.д. 8), ответчик зарегистрирован в ином месте жительства.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с и. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязательством собственника, то есть истца является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Пленум Верховного Суда РФ по схожему вопросу выработал в своём Постановлении от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следующую позицию. Бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Несмотря на то, что речь в Постановлении идёт о договоре социального найма, с учетом самостоятельных обязательств собственников по содержанию принадлежащего им имущества суд считает, что указанные положения применимы и при определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.
Суд считает возможным определить размер участия сторон в расходах по внесению платы жилищные и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по спорной квартире, в следующих долях, 1/2 доли на истца 1/2 долю на ответчикка, исходя из следующего.
Положениями ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывающими, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Стороны, являются родственниками по отношению к друг другу, вместе с тем, членами одной семьи не являются, так истец составляет отдельную семью и ответчик также составляет отдельную семью.
Доказательств обратного -суду не представлено.
Суд учитывает, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (Вопрос 27 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007).
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного Кодекса РФ и статьи 249 Гражданского Кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что раздел финансово-лицевого счета по спорной квартире, будет отвечать интересам не только истца по иску, но и ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире.
Довод ответчика о непроживании в спорном адресе правового значения не имеет ввиду того, что проживание или непроживание собственника в принадлежащем ему помещении обусловлено волей такового, в силу чего ответчик в любое время вправе вселиться в принадлежащее ему жилое помещение и пользоваться соответствующими услугами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░1, 1/2 ░░░░ ░░░2.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ N 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░ 2019 ░░░░.