Решение по делу № 2-793/2022 (2-4677/2021;) от 01.12.2021

Дело №2-793/22

50RS0005-01-2021-009205-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Инвестторгбанк к Малининой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Инвестторгбанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику Малининой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании с ответчика задолженности по процентам по вышеуказанному кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда в размере <данные изъяты> годовых, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на 3-ем этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику на праве собственности, с установлением начальной продажной цены на предмет залога с которой будут начинаться торги в размере <данные изъяты>., определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Малининой О.В. был заключен кредитный договор№, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой <данные изъяты>, с целью приобретения в собственность заемщика вышеуказанной квартиры. Истец обязательства по договору исполнил, зачислив на счет ответчика сумму кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В результате этого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно). Требование Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Истец АО Инвестторгбанк в лице представителя по доверенности Еременко М.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Малинина О.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, при этом, расчет истца задолженности по кредитному договору не оспаривает, выразила готовность всё выплатить. Кроме этого, ответчик согласилась с оценкой заложенного имущества, заявленной истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) (кредитор) и Малининой О.В. заключен кредитный договор№ в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата в течение ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Кредит предоставлен заемщику Малининой О.В. для целевого использования – для приобретения в собственность заемщика Малининой О.В. квартиры, состоящей <данные изъяты>, расположенной на 3 этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая является предметом залога в рамках заключенного кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека предмета залога в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации заемщиком ипотеки предмета залога.

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечисливДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Малининой О.В. кредит в <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

В свою очередь заемщик Малинина О.В. свои обязательства по кредитному договору нарушила.

По кредитному договору ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, подписав его без каких-либо замечаний (л.д.42-46).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Малинина О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, внося платежи по кредиту с нарушением графика, что подтверждается движением по счету заемщика Малининой О.В. (л.д.23-25), а также представленной истцом в судебном заседании выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что просрочка погашения кредита со стороны ответчика началась с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истецвоспользовался своим правом на досрочное взыскание кредита и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.65-66).

Требование истца оставлено ответчиком без ответа, кредит ответчиком истцу не возвращен, проценты за пользование кредитом, начисленная пени не погашены. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, требования истца АО Инвестторгбанк о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> том числе – просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен расчет взыскиваемой с ответчика указанной выше задолженности по кредитному договору, который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора, судом расчет проверен, ответчиком расчет истца не оспорен (л.д.21-22).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, принадлежащей ответчику Малининой О.В. на праве собственности.

Судом установлено, что заемщик условия кредитного договора нарушила, требование истца о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору не исполнила.

В силу залога кредитор согласно ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В целях реализации заложенного имущества необходимо при разрешении спора установить начальную продажную цену. Начальная цена определяется соглашением между залогодателем и залогодержателем (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 вышеназванного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случаях спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д.57-64), согласно которому рыночная стоимость предмета залога – вышеуказанной квартиры составляет4501000 руб. 00 коп. Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в <данные изъяты>., что <данные изъяты> от рыночной стоимости квартиры (<данные изъяты>.), доказательств иной оценки рыночной стоимости квартиры ответчик суду не представила, представленное истцом в материалы дела заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила.

В настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с этим, во исполнение возникших между сторонами обязательств, требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены на квартиру в <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Кроме этого подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Малининой О.В. в пользу истца АО Инвестторгбанк задолженность по процентам по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная сДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 10,45% годовых, начисленных на остаток основного долга.

При подаче в суд иска истцом оплачена госпошлина в размере22224 руб. 36 коп. (л.д.15). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Малининой О.В. в пользу истца АО Инвестторгбанк в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Инвестторгбанк удовлетворить.

Взыскать с Малининой ФИО7 в пользу АО Инвестторгбанк задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе – просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>

Взыскивать с Малининой ФИО8 в пользу АО Инвестторгбанк задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - квартиру, площадью <данные изъяты>, с К№, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога – квартиры в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: